Tak, autor ma pewien wpływ na to, jak może być zrozumiany.
Temu służą określone formy, znane nie od dziś.

Twoje pytanie było na samym początku, a Ty ustawiłeś je na końcu porównania. Moje cytaty zostały wyjęte z szerszego kontekstu, w którym mnożyło się od zastrzeżeń i wyjaśnień, o co chodzi autorowi. Twoje pytanie zaś nie było pierwotnie opatrzone żadnym komentarzem ani odpowiedzią.

Odpowiadając punkt po punkcie, nie odpowiadałeś kontrargumentem na argument, ale po prostu je negowałeś, w zamian budując konstrukt oparty na fałszywym założeniu.
Ja zaś, negując Twoje tezy, wskazywałem precyzyjnie, gdzie tkwi błąd i popierałem swe stanowisko argumentami i przykładami.

Niewątpliwie, drugi raz nie ma sensu.

Pozostańmy przy swoim: Ty sądź sobie dalej, że zdjęcie kary jest nagrodą, że Benedykt nagrodził Williamsona. Pytaj sobie dalej niewinnie, czy masz rozumieć, że papież neguje holokaust, i dalej ignoruj odpowiedzi.
Ja zaś nadal w wyżej wymienionych aspektach będę trwał przy zdaniu przeciwnym.

Cześć.