Wczorajszy komentarz pisałem późno i z pewną ilością alkoholu we krwi, stąd może nie wszystko w sposób jednoznaczny. A moim problemem jest zazwyczaj próba bardzo zwięzłego wyrażania, co niekiedy prowadzi do wieloznaczności.
Chyba nie po kolei, ale..
Iwan IV i Polska.
Oczywiście, że ma Pan rację; zupełnie różne idee państwowości. I jak Pan zauważył jedynie nazwa inteligencja łaczy, nazwijmy tak, te dwa projekty i to po setkach lat. Zatem, albo wyraźnie rozdzielać te określenia, albo ich nie używać.
Różnię się z Panem, co do czasu; Idea polskiej państwowości, w moim przekonaniu, wytworzyła się jakieś 100 lat wcześniej.
I sama idea państwowości. Tu moja wina za zbytnią jednoznaczność. Ale przecież I Rzeczypospolita więcej miała ze “społeczeństwa obywatelskiego” niż obecne demokracje. I tu (proszę przejrzeć moje wpisy) jest rzeczywiście pole do dyskusji i rozważań jaka forma organizacyjna, przy jakich relacjach “państwo” – “społeczeństwo”, najlepiej będzie realizować dobro wspólne. W takim rozumieniu jak Pan podał.
Z kolei, czy istnieje “inteligencja” jako “grupa społeczna” mogąca realizować takie idee – na razie brak tej idei.
Teraz zapewnia się nas, że załatwi to, mówiąc skrótowo “niewidzialna ręka rynku”.
Ja jestem przekonany, że jednak najpierw trzeba wygenerować ideę.
Pozdrawiam serdecznie