Isnieje to, co się nazywa estetyką. Są nawet tacy, którzy coś o honorze przy takich okazjach mówią.

Gadzinowskiego musieli Kaczyńscy ze śmietnika wyciągnąć, otrzepać i wstawić do TVP. Na żądanie komuchów, za ich głosy pozwalające im, w tym kurniku pełnym lisów… liczyć na parę piórek. Jak się okażą szybcy. Dotąd nie bardzo to udowodnili.

Nie mam nic przeciwko honorowi i estetyce. Nie trzeba również iść na układy powodujące sprzeniewierzenie się obietnicom przedwyborczym. Można stwierdzić, że nie da się rządzić w takiej sytuacji i rozpisać wybory, tak żeby wygrać je jeszcze bardziej i móc odrzucać veto bez SLD.

Pozdrawiam

Można nie uchwalić budżetu, zdymisjonować rząd i nie stworzyć nowego i na pewno jest jeszcze kilka chwytów. Trzeba tylko znaleźć człowieka z jajami, co się na tym zna.

Pozdrawiam

...a Gadzinowski jest dobrą ilustracją swego nazwiska…

Jak twierdzi znany bloger, jeszcze dwie zmiany opon i problem veta przepadnie, razem z pojawieniem się nowego prezydenta.

Rzeczywiście Gadzinowski poparty głosem PiS to kompromitacja – mogli się przynajmnej targować o bardziej przyzwoitą osobę. Jednak przyjęli.

Jednak cokolwiek mówić o TVP jest ona bardziej prulalistyczna niż za SLD i Dworaka.

Nie było takiego okresu gdzie publicystykę mieli i Lis i Wildstein.

Co do Wiadomości i Panoramy nie wiem bo nie oglądam – PiS niezadowolony i PO. Ale PO jest z niczego nie zadowolone.

Co do projektu ustawy o mediach, osłabiania TVP przez PO wbrew wszystkim głosom uważam, że obrona TVP jest racją stanu.

Czy każdy chętni aby chronić TVP przed dewastacją jaką urządza PO na naszych oczach = zachęcanie do nie płacenia abonamentu i tym samym osłabianie jej może brać w tym udział?

To tak jakbyś pytał czy każdy chętny do gaszenia pożarów – nawet dawny podpalacz powinien brać w nim udział?

Ja odpowiadam, że tak skoro niektóre jednostki gaśnicze dmuchają z drugiej strony by pożar był jeszcze większy = tak nazywam postawę PO wobec mediów publicznych.

Sytuacja jest taka, że z SLD przychodzi bronić mediów publicznych przed PO. Dziwnie to wygląda ale to świadczy akurat o tym kto nastaje na te media a nie o tych którzy ich bronią.

Jednak zgadzam sie co do tego, że Gadzinowski to kompromitacja.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Nie mam zdania o TVP. Nie oglądam. To znaczy czasem coś na kulturze lub historii.

Jwk już zatem mam mówić o pluraliźmie w TVP, to mogę twierdzić tylko, że zawsze rządzący będa mieli chęć na jej zawłaszczenie. Musi być zatem poddana konieczności zdobywania środków. Musi być zatem pozbawiona dotacji. Aby taka pozbawiona dotacji była sprawnie zarządzana, musi być prywatna.

Na programy misyjne państwo zaś powinno łożyć zapewniając środki na ich emisję tym, którzy wygraja przetarg. I tyle.

Urban zaś, rządzący telewizją za czasów byłych odnowicieli państwa, to moim zdaniem normalna konsekwencja władzy “ludu pracującego miast i wsi”.

radość we mnie wielka z powodu zgody w tej kwestii, :-))

Pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

ja jestem za tym aby ludzie się bogacili ale pod warunkiem, że zasady są takie same dla wszystkich.

Co do prywatnych mediów i ich zaangażowania politycznego – mam odmienne zdanie. Populista Tusk i PO narzeka na TVP akurat – więc nie wiem na jakiej podstawie uważa Pan, że tylko popyliści narzekają na prywatne media.

Archiwum owszem, może należeć do M.Kultury ale prywatne media nie muszą chcieć z nich korzystać. Dlatego istnenie TVP – puyblicznej jest niezbędne jako bezpiecznik przed władzą oligarchów nie zaś bogatych ludzi.

Pozdr.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Chaque jour c’est la meme chose!
Wszystko przełkną gładko,nie zadlawią się ani Lepperem, ani Gadzinowskim z Urbanem razem wziętym. I nawet potrafią być lepsi od Michnika w tej przyjaźni. Michnik mówił o “ludziach honoru” – PiSowcy go prześcignęli – oni widzą wtym k…stwie “polską rację stanu”.
No czyż nie cyrk? Czy nie kuriozum?

Ja jednak skłaniam się do TV utrzymywanej z abonamentu wzorem BBC.

Jednak żyjemy w kraju w którym Trybunał K. rzeka, że zbrodnicze czyny są zgodne z prawem.. . Więc jak w kraju określić co jest misją a co nie w zakresie pamięci o Patriotach którzy poświęcili swoje życie zawodowe, rodzinne a także zginęli w obronie demokracji. Skoro Trybunał demokratycznego Państwa legitymizuje bezprawie???

Otwarty konkurs na Prezesa i jasne reguły wyboru Zarządy TVP to minimum.

Lecz jeśli PiS mianował ludzi na kierownicze stanowiska w instytucjach Państowych z konkursów np PZU a PO z dnia nadzień ich wywaliła i umocowała swoich bez konkursów to czego się spodziewać po majstrowaniu przy mediach… ?

Wg mnie robi wszystko aby je co najmniej osłabić a najlepiej przejąć przez prywatyzację.
Osłabienie jej ekonomicznie ma posłużyć bezpośrednio do stwierdzenia jej nierentowności a to ma uzasadnić jej prywatyzację. Tak interpretuję co co dzieje się wokół abonamentu.

To samo dzieje się w służbie zdrowia. NIe robienie niczego oraz zwlekanie z wszelkim działaniem tak naprawdę jest grą na bankructwo szpitali by je następnie jako nierentowne przejąć.

A to wszystko(w zakresie mediów) robi PO wbrew większości środowisk – skąd ta determinacja? To z demokracją nie ma nic wspólnego, może z gangsterstwem.

Pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Przecież gdyby Platforma Obywatelska sprzedała Pani mieszkanie milionowi głodnych murzynków, a Panią wyrzuciła na bruk, to i tak napisze Pani, że to wina PiS-u.

Mnie oni nie grzeją ani ziębią, ale momentami jest wesoło jak się czyta Pani wpisy.

Pozdrawiam

Proszę wykasować niniejszego posta gdyż nie wiem czemu mi się pusty wkleił po zawieszeniu poprzedniego posta.

Pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

w to przebudzenie warto uwierzyć. Chociaż często mam wrażenie, że w tym “kojarzeniu się z jednym” jest świadoma metoda…. . A to przeświadczenie opieram na tym, że zbyt inteligentni ludzie opisują rzeczywistość wg tego klucza.

Natomiast co do “napieprzania” – myślę, że ono będzie jeszcze długo. Moja teoria jest taka, że:

a. stroną która będzie atakowana na wielką skalę będzie ta która upominać się będzie o prawdę dotyczącą o podstaw III RP po okrągłym stole, oczyszczenie Państwa z ludzi powiazanych ze służbami i którzy swoje koneksje i koligacje przenieśli i zaimplementowali w demokratycznym ustroju a którzy pozostają poza prawem prowadząc działalność na nie równych zasadach i poza regułami wolnego rynku. Sprawa Olewnika i Kluski to wierzchołki góry lodowej. A wiemy, że prokuratur w pierwszej sprawie odpowiedzialny za nadzór śledctwa kompromitującego wymiar sprawiedliwości jest nadal zastępcą p.Ćwiąkalskiego.

To jest osią sporu pomiędzy PiS a PO & obóz III RP.

Ponieważ okazało się, że znaczna część społeczeństwa oczekuje rozwiązania problemu opisanego w punkcie “a” – na arenie mediów rozgrywa się wojna o rząd dusz.

Skończy się ona wtedy, gdy uda się zmienić sposób postrzeganie świata przez niepoprawnie myślących wyborców lub wtedy gdy ta “manipulacja” zostanie bezskuteczna.

Ja osobiście zauważam gburów w każdej z wymienionych partii. Ale podejmuję wybory polityczne na zasadzie poparcia kierunku prowadzenia polityki.

Nie zgadzam się na politykę walki z korupcją przez umarzanie głośnych śledztw w robienie spektaklów z “laptopami”, “raportami chowanymi przed społeczeństwem” i mistyfikacjami medialnymi.

Mówi wniosek jest taki, że to naparzanie jeszcze potrwa ale chyba już “bliżej niż dalej” do jego końca ze względu na większy dostęp do informacji. TVP jest znacznie inna niż w III RP i zbyt wiele środowisk jej broni, internet, media drukowane – rokuje dobrze, zwłąszcza biorąc pod uwagę spadek sprzedaży mediów zaangażowanych mocno politycznie krytyką tylko jednego obozu politycznego.

Więc “piłka w grze” – pozostaje tylko uzbroić się w cierpliwość i dystans do speców od mieszania ludziom w głowach. A radość czerpać z rodziny i działalności zawodowej.

Pozdrawiam.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Panie świadomie poświęca uwagę Gadzinowskiemu w ogóle nie dotykając osi sporu wokół TVP. Pani nie wspomina słowem o tym, że PO chce uzależnić TVP od siebie, co w tym kontekście Gadzinowskiemu daje zasługi – obrona TVP a PO kompromituje, że Gadzinowski – być może robi to na złość PO – ale działa ubocznie na rzecz interesu publicznego.

Zbyt zawęża Pani swój sposób opisywania rzeczywistości ograniczając się tylko do akcentów na bazie których chce przykryć rzeczywistość.
To jest również taktyka mediów sprzyjających władzy. By przemilczać fakty kłopotliwe – sprawiając, że one nie istnieją.

Dziwnie ta taktyka się u Pani jak i tych mediów które PANI nazywała jako nie reżimowe gdyż krytykowały bez pardonu władzę.
Dziś sytuacja się odmieniła i powinna Pani wg minionego okresy zdefiniować media reżimowe wg ich stosunku do władzy.

Tej reidentyfikacji u Pani nie widzę, co świadczy, ze Pani ma bardzo wybiórczy stosunek do faktów jak i opisywanej rzeczywistości, który oparty jest na świadomej manipulacji – wyolbrzymiania rzeczy nieistotnych które mogą budzić niesmak a przemilczania tego co jest aferą i rozbojem w biały dzień.

W tym przypadku Pani nie obchodzi to, że wszystkie srodowiska poza PO stoją na straży ochrony TVP a pani tego nie zauważą kreując Gadzinowskiego jako problemu dla Polskiej racji stanu jakim jest osłabienie mediów publicznych.

Jak można ocenić taką Pani postawę? Proszę aby sama Pani znalazłą odpowiednie określenie dla tej wyszukanej przypominającej propagandę z PRL-u postawy.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

ja w sporze politycznym nie widzę problemu – gdyż to chleb powszedni w polityce.

Jednak aby on był twórczy musi być prowadzony o jakieś minimum uczciwości a przedewszystkim zawierać element niezbędny budujący zaufanie.

Ja jednak nie dostrzegam u Pani Renaty jednego – dla mnie koniecznego warunku – jest nim dobra wola.

Brak dobrej woli w sporze politycznym prowadzi do unicestwienia przeciwnika a nie do współdziałania.

Pani Renata dąży do unicestwienia a nie do współpracy stąd owa perspektywa przemilczania, wyolbrzymiania małych rzeczy by przemilczeć wielkie, itd.

Zresztą wystarczy poczytać publicystykę RRK w której nie ukrywa zniszczenia przeciwnika a nie przekonania go do swojej racji.

Kluczem jest dobra wola i intencja w stosunku do oponenta.

Pan pamięta naszą dyskusję o początkach człowieka?
Różnimy się, ale nie musi to przekreślać naszego spotykania i rozmowy w innych wątkach i rozmowy i przynznawania sobie racji gdy w innych dziedzinach się zgadzamy. Ja Pana właśnie za to szanuję.
To jest dla mnie oznaka dobrej woli.

Pani Renata jednak dezawuuje wszystko co piszę tylko dlatego, że się z nią nie zgadzam w kwestii polityczno-społecznych. Nie spełniam jednego warunku: “kryterium poglądów politycznych” aby być w jej oczach przyzwoitym człowiekiem i Katolikiem.

I to jest ta różnica w podejściu do debaty, rozmowy, dialogu i wreszcie szacunku do adwersarza. Różnica polegająca na posiadaniu dobrej woli lub nie.

Pozdrawiam.

**********************
“Kto pyta nie błądzi…”

Pisze Pani, że “nie kłamie”. Tylko, że Pani uważa swoją Prawdę subiektywną jako obiektywną. A w ten sposób można łatwo przejść od sporu do eksterminacji.

Moja Prawda jest “mojsza” – i nie kłamie ale prawdę mówię tak pani sugeruje.

Subiektywna prawda nie oznacza JESZCZE prawdy obiektywnej więc nie upoważna do daleko idących insynuacji, pomówień jakie Pani stosuje.

Na tym opiera się zasada dialogu i dyskusji, że ma ona wtedy sens gdy strony są gotowe i otrwarte na argumenty adwersarza.

Pani podejmując rozmowę nie dopuszcza innej prawdy niż swoja subiektywna. Konsekwencją tego jest wyniszczenie oponenta i “wdeptania go w ziemię” wszystkimi dostępnymi metodami.
Oczywiście “Nie kłamiąc” ale mówiąc opierając się na “mojszej prawdzie”.

Proszę wybaczyć porównanie ale walka pomiędzy HItleryzmem a stalinizmem polegała na tym, że każda strona była przekonana o “mojszej prawdzie” i nie kłamała, że chce unicestwić przeciwnika.

Innymi słowy Pani posługuje się logiką wojny nie logiką dialogu i porozumienia.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”

Chce Pan być teraz ponad PO i PiS – a bądź Pan sobie na zdrowie!
Nie szukam ani źdźbla ani belki – prawde mówiąc nie obchodzą mnie Pana przekonania polityczne, więc czytać Pna tekstów nie zamierzam,

W życiu zawsze tak sie składało, że moj dom znajdowal sie na ruchliwych skrzyzowaniach historii.Byłam świadkiem wielu niezwykłych wydarzeń. Czasem brałam w nich udział.
Za stara jestem na poddawanie sie urokowi tandety, minoderii, propagandy i autokreacji. Nie chce mi się udawać, że przyjmuję te bzdury za prawdę. Nie przyjmuję – widzę dziury i sztuczność. Widzę braki i wady. Widzę fałsz.

W Internecie w TXT, a wcześniej w S 24 znalazłam kilkanaścioro wspaniałych, interesujących, ludzi – i to jest prezent dla mnie od Boga, bo pewnie w świecie realnym nie dane byłoby mi na nich trafić.

I za to jestem Bogu wdzięczna.

Pozdrawiam Panie Jerzy i więcej dystansu do siebie życzę.

Znowu się z Panem zgadzam! To mi powoli wchodzi w krew! Chyba muszę iść do lekarza, albo się przyzwyczaić.

Swoją drogą, pan Tomek mówił mi, że jest Pan fajnym gościem, więc wychodzi na to, że ma rację, choć są sprawy gdzie się nie zgodzimy…

Pozdrawiam

Jak Pan pewnie zauważył Pański zachwyt dla PiS-u drażni mnie tak samo jak zachwyt pani Renaty dla PO. Ja mam do obu tych firm jednakowo negatywny stosunek.

Co do dyskusji, to możemy spróbować, choć wydaje mi się, że lepiej się skupić na sposobach zaradzenia złu (przerywaniu ciąży) niż na sporach czy jest to przerywanie ciąży czy zabijanie dzieci.

Pozdrawiam

Nie zgadzam się ze szczegółami, choć rozumiem i akceptuję przesłanie.

Pozdrawiam