Nie jest taki straszny ten kawałek Terlikowskiego. Wydaje mi się, że zakumałem komunikat po jednym, aczkolwiek bardzo uważnym czytaniu, bo byłem przygotowany. Może jak ten kawałek rozbić na mniejsze kawałki i dać wyjaśnienie, to Terlikowski okaże się strawny, chociaż myślę, że to rozbijanie nie jest konieczne. Ale zabawa fajna :-)

Ale w istocie wcale nie chodzi o godność nauki, o dobre imię Galileusza – nie idzie o naukę i Galileusza

a o to, by nie pozostawić wolności, dla tych wszystkich, – idzie natomiast o to, żeby pozbawić wolności tych:

którzy rozumieją ją inaczej niż jako absolutną swobodę, zabawę i zmianę partnerek/partnerów tak często jak się to komuś podoba. – którzy nie są wyznawcami promiskuityzmu

Chodzi o to, by ci – dla których są rzeczy, które nawet jeśli pozostają technicznie możliwe, to są zwyczajnie niemoralne, i jako takie powinny być prawnie zakazane i publicznie potępione – nie mogli o tym mówić publicznie, i nie psuli swoimi wypowiedziami humoru tańczącym na Titanicu. – chodzi o to, aby zamknąć ryja tym, którzy pewne sprawy, aczkolwiek możliwe, uznają za niemoralne i w związku z tym chcą zakazania oraz potępienia tychże spraw. A zamknąć ryja tamtym trzeba po to, aby nie wkurwiali tych.

Pozdro.

wyrus -- 15.01.2008 - 22:35