Jak świstak zawijał w sreberka…
Tak Maciejowski jak bredził, wciąż bredzi…

Ładna pogoda przecież jest.
Zamiast się denerwować, na spacer można przyjść.
A przyznam się, że nie wiem, jak to jest z tą konstytucją, ale chyba żyjemy w wolnym świecie…
To po co karać śmiercią...
A w ogóle to może UE WCALE się nie rozpadnie?
Hę? I skąd możesz wiedzieć?
A generalnie, to ja ciebie Igło nie rozumiem. Jak Ma pan Maciejowski (tak? bo edytuję, więc nie wiedzę nazwiska) takie poglądy, to co go od razu wyśmiewać?
Korwin miewa czasem coś mądrego do powiedzenia… Ale zasadniczo nie zawsze…
Pozdrawiam.Jachoo

Jeśli już chce Pan jechać po nazwisku, to „miłość do Mikkego”, bo Korwin to herb i jest nieodmienny. Zatem „miłość do Korwin-Mikkego”.
To w sprawie formalnej. Merytorycznie, to jest jeszcze gorzej. Janusz Korwin-Mikke jest konserwatystą, o dość liberalnych poglądach gospodarczych. Mnie te poglądy na gospodarkę owszem pasują ale cała reszta już nie. Zatem podejrzewanie mnie o miłość do niego jest lekko na wyrost. Poza tym, to jest mężczyzna, a ja gustuję w kobietach. :)

To jest wpis na blogu, a nie traktat filozoficzny. Trudno oczekiwać od niego głębokości, uzasadnień i przemyśleń. Przecież jest wyraźnie napisany pod wpływem informacji usłyszanych właśnie w radiu…

Pozdrawiam

Nie wiem, dlaczego zwraca się Pan do mnie „ojcze”. Jakoś nie mogę sobie przypomnieć aktu adopcji. Założenie, że jestem dyrektorem czegokolwiek, świadczy o zupełnej nieznajomości mojej osoby, więc tym bardziej wyklucza relację ojciec – syn. :)

Chęć słuchania kogoś inteligentnego nie wystarczy. żeby go zrozumieć, trzeba mieć odpowiednio dużo oleju we właściwym miejscu…

Czym różni się unia od związku?

wprowadzonej w „konstytucji europejskiej” za udział w niepokojach społecznych

Proszę podać jedną istotną różnicę pomiędzy odrzuconą w referendum we Francji i Holandii „konstytucją”, a przyjętym przez sejmy tych krajów „traktatem reformującym”, zwanym lizbońskim. I nie chodzi tu o tak istotne kwestie, jak sposób przeliczania głosów, czy inne detale techniczne, tylko tak nieistotne drobiazgi jak ustanowienie państwa pod nazwą Unia Europejska. Jedna zasadnicza różnica spowoduje, że dla traktatu reformującego nieistniejącą unię wymyślę inne określenie niż odrzucona przez mieszkańców przyszłej unii konstytucja.

Zna Pan procedurę wyjścia z tej przyszłej Unii? Bo z unii sowieckiej to wystarczyło by władze republiki zdecydowały o wyjściu, a i tak potrzebnych było parę masakr by władza zaakceptowała wolę ludu. Konstytucja unijna jest tak napisana, by formalnie była droga wyjścia tyle, że nierealna. Warto poczytać co nam miłościwie panujące PO i PiS zgotowały do spółki z SLD i ZSL.

Jak widać z przypowieści pan doktór nie dość, że kompetentny, to jeszcze wyjątkowo elegancki. Pan rozumiem, uważa zachowanie doktora za godne pochwały. No cóż… Na tym poprzestańmy, nie należy kopać leżącego.

nie zwracam się do waćpana jak do ojca, to taki cytat był :)

pewna dewotka, nawiedzona widac duchem świętym, postanowiła odczytać swój anty-unijny poemat na antenie wiadomego radia. a brzmiał on mniej więcej tak :

unia brukselska … nierzadnica europejska …
nie ujawni planów ciemnych … jak ujarzmić polskich ludzi biednych …
unia Polskę rada zjeść ... by zaśpiewać starą pieśń ...
nur fur Deutsche, nur fur Geld … nur fur Mason, nur fur Sex…
nie ma boga w planach ich … ludzi podlych, ludzi zlych…

a kończyło się to wiernopoddańczym : szczęść wam boże, ojcze dyrektorze !

wypowiedź waszmość pana, nie wiedzieć czemu, skojarzenie u mnie wywołała :)

otwieram TUKE (notabene uwalony w dwóch referendach), i widzę art. I-60, który otwarcie opisuje procedurę wyjśćia z Unii. procedure przewidziana również przez Traktat Lizboński.

nic mi natomiast nie wiadomo o krzyżówkach owiec (sheep) i ludzi (people) , choć ponoć Turcy i Azeri lubią sobie poswawolić z beee (jesli wierzyc niezliczonym ormiańskim dowcipom). ale może to szkocka genetyka poczyniła takie postepy, że słowo “sheepl” pojawia się u waszmości do znudzenia ?

otóż UE nie staje się państwem, staję sie po prostu wspólnota państw z własną osobowościa prawną.

żeby była jasność, dr Szczerski zbijał potem rewelacje pana redaktora, jedną po drugiej. i merytorycznie wdeptał oponenta w ziemię, bo przerastał go wiedza i doświadczeniem o trzy poziomy.

ciekawostka – tenże sam doktor startował do Strassburga z małopolskiej listy PiS. dr politologii, 5 języków zna, autor szeregu książek n/t integracji, były wiceminister w UKIE i stażysta w Komisji Europejskiej. wynik – 1.600 głosów.

z owej listy startował również mgr Ziobro (specjalność – spiski, lustracja i Układ, ponoć zaczął sie uczyć angielskiego). wynik – 320.000 glosów.

jaka partia, taki elektorat :D

Nie będę się bawił w dyskusje na temat doktorów i magistrów. Jakoś z żadnym z nich nie jest mi po drodze. To tyle odnośnie jednej z partii odpowiedzialnych za przyjęcie tejże konstytucji. Zdziwienie, że wersja lizbońska konstytucji ma takie same paragrafy jak poprzednia jest zabawne i świadczy o kłopotach czytania ze zrozumieniem. To jest ten sam dokument poddany kosmetycznym poprawkom, tak aby barany uwierzyły, że tym razem dostają coś jakościowo lepszego. Dlatego nazywam to zgodnie z treścią konstytucją unijną, ponieważ nazwa „Traktat reformujący” jest zwykłym mydleniem oczu. Unia europejska jest ustanawiana w tym traktacie, a nie reformowana. Nie można reformować czegoś, co nie istnieje.

Jak można się zorientować, nie słucham stacji radiowej, którą Pan cytuje, stąd trudno mi mieć podobne do Pańskich skojarzenia. Nie moja wina, że mnie różnice pomiędzy PO, PiS, SLD i ZSL oraz ich poplecznikami zupełnie nie interesują. Jeśli dla Pana relacja do taty dyrektora jest ważna, to Pańska sprawa. Mnie on zwisa i powiewa w girlandach i festonach, a jeśli kiedyś nastanie normalne i wolne państwo, to będę wnioskował do prokuratury o sprawdzenie finansów firmy tatusia dyrektora. To, że obecna władza nie jest w stanie niczego z nim zrobić świadczy najlepiej o tym, że działa on na jej zlecenie lub wspólnych mocodawców. W wolnym państwie premier bez kolaboracyjnej przeszłości nie będzie miał problemów z nakazaniem sprawdzenia dlaczego podatki i cła nie zostały przez jakąś instytucję zapłacone. :)

Określenie sheepl jest ładne i mniej „obraźliwe” niż baran. Znaczy dokładnie to samo. Ludzi, którzy dla poczucia bezpieczeństwa dadzą się zarżnąć a uprzednio wydoić. W Polsce jest ich zdecydowana większość, o czym świadczy wynik referendum akcesyjnego do wspólnot europejskich.

Jak następna Pańska polemika nie przyniesie odpowiedzi na wcześniejsze pytanie o jedną istotną różnicę pomiędzy wersją oryginalną konstytucji unijnej i wersją lizbońską, to zacznę Pana traktować jak Zbysia i po prostu będzie Pan wyśmiewany, albo ignorowany. Jak się nie ma argumentów, to nie należy sprawiać wrażenia, że ma się coś do powiedzenia. Nie u mnie.

Pozdrawiam

PS.
1. W polskiej tradycji, Bóg pisze się wielką literą, jeśli się to odnosi do Boga, w którego wierzą chrześcijanie.
2. Rozumiem, że według Pana, Stany Zjednoczone Ameryki Północnej, Stany Zjednoczone Meksyku, Stany Zjednoczone Brazylii, Unia Socjalistycznych Republik Sowieckich przepraszam Związek zdradziecki, Republika Federalnych Niemiec a także Federacja Rosyjska, to nie są państwa. No gratuluję wiedzy z zakresu politologii. Choć nie można odmówić Panu twórczej interpretacji.

Nie nazwę ludzi stadem baranów tylko, dlatego że mają inne poglądy. Jeśli potrafią argumentować, to podejmę dyskusję. Jeśli nie potrafią, to będą wyśmiewani lub ignorowani. Przecież sheepl może się przebudzić! Proszę o tym pamiętać.

Pozdrawiam

różnica ? usunięcie quasi – państwowej symboliki. niewielka ? niewielka, ale diabeł czasem tkwi w szczegółach.

w sam raz pasuje do pierdzenia tej, co się pod waćpanem wpisała. (nie tylko w tym wątku zresztą)

“Stany Zjednoczone Brazylii” to faktycznie nie jest państwo, bo nie ma czegoś takiego. co do Unii : waszmość pan mi pokaż unijną armię, dyplomację i rząd, to będziemy mogli mówić o państwowości. bo na razie, to można ją co najwyżej określić jako konfederację.

wiesz waćpan, który organ UE jest najważniejszy ? i kto w owej Radzie zasiada ? ano właśnie ….

tak na marginesie – ja jakbym bardzo kogoś nie lubil, tobym do niego nie jechał. (miałem propozycję pracy w Azerbejdżanie, ale poglądy n/t islamu mam takie, a nie inne). iluż to dzielnych, netowych krytyków Unii wyjechało sobie za groszem do starej Unii właśnie ….

a jesli 3/4 narodu to dla waszmości barany, to pogratulować wysoooooookiej samooceny. jak to dobrze należeć do elity niezmanipulowanych, monopol na prawde i mądrość posiadających.

Mógł bez wiedzy pana i bez paszportu przenieść się na drugą wieś. Na przykład. Wiedza pańska na temat historii jest osobliwie odmienna od ogólnie przyjętej.
Szkocja jest w Unii?
Ja bym tam nie siedział. To trochę niekoszerne.

Pozdrawiam promiennie

Chłop nie dość, że pasów nie musiał zapinać, to jeszcze nie musiał wcale dzieci do szkoły posyłać. Co więcej, miał obowiazek na msze uczęszczac pod kara chłosty, nie miał więc ciągot wolnomyslicielskich co jest przyczyna dzisiejszej zgnilizny.

“W 1496 roku statuty piotrkowskie ograniczaja chlopów szeregiem zapisów
1. Tylko jeden syn chłopski mógł opuścić wieś w celach zarobkowych lub związanych z nauką ( po zakończeniu pracy lub nauki musiał wrócić do wsi, by uzyskać dokument od pana nadający mu pełną wolność ). Konstytucja z roku 1509 wprowadzała zasadę, że zgodę na kształcenie musi dać pan i ma się ono rozpocząć przed 12 rokiem życia.”
2.rocznie tylko jeden chłop może opuścić wieś.
3.Ograniczono także możliwość przemieszczania się ludzi nie mających zatrudnienia ani stałego miejsca pobytu do miast w celach zarobkowych. Chodzilo o zatrzymanie na wsi jak najwięcej osob zdolnych do pracy
Te postanowienia oznaczały stopniowe przytwierdzanie chłopa do ziemi. Dawniej chłop mógł opuszczać wieś jeśli zagroda była dobrze oporządzona, pola zasiane, a wszystkie powinności wobec pana uregulowane. Nowe przepisy ograniczyły i tak w sumie skromne możliwości legalnego opuszczenia wsi.

w 1518 na sejmie bydgoskim i w 1520 na toruńskim wprowadzono wymiar pańszczyzny w wysokości minimum 1 dnia roboczego od łana. Nie ustalono górnej granicy świadczenia, co dało możliwość zwiększenia obciążeń. Był to jedyny akt prawny w dawnej Rzeczypospolitej regulujący zagadnienie pańszczyzn.

Kolejne konstytucje z lat 1501, 1503, 1532, 1543 przywiązywały chłopa coraz bardziej do ziemi. Właściwie tylko córki chłopskie mogły opuszczać wieś w celu zamążpójścia. Konstytucja z 1511 roku głosiła, że małżeństwa córek rolniczych są wolne. O małżeństwie chłopa decydował pan – jeśli wybranka należała do dóbr innego właściciela, to było ono praktycznie niemożliwe. Ograniczano również i kobietom prawo swobodnego zamążpójścia. Wszystkie te postanowienia były kontynuacją procesu zapoczątkowanego w statucie piotrkowskim z 1496 r.

Ihnatowicz, A. Mączak, B. Zientara, J. Żarnowski, Społeczeństwo polskie od X do XX wieku,

Historia jest bardzo ciekawa. I każdy ma inną. Pardon, ja mam kalkę.

Ludność w Polsce pod koniec XVI

Kmiecie 53,0
Małorolni i bezrolni 29,0 (*w tym ok 5% wolnych najmitów*)
Rzemieślnicy i drobni kupcy 10,0
Szlachta folwarczna 4,1
Szlachta zagrodowa i bezrolna 3,5
Duchowieństwo 0,4

Ponad połowa kmieci ma 1 łanowe gospodarstwa (17 ha), pozostali ok 1/2 łana

W XVI wieku wielokrotnie ponawiano konstytucje ( co zresztą świadczy o ich małej skuteczności ) wymierzone w zbiegostwo chłopów. Zbiegostwem nazywano samowolne opuszczenie wsi przez chłopa. Szlachta starała się temu zjawisku zapobiegać wszelkimi sposobami. W 1543 roku uchylono istniejące do tej daty przepisy mówiące o możliwości spłacenia sumą 10 grzywien chłopa, który zbiegł do nowego pana. Kwotę tę wypłacano właścicielowi dóbr, z których zbiegł chłop. Można dodać, że szlachta chętnie przyjmowała osoby zbiegłe do swoich dóbr. Nowe przepisy wprowadzały obowiązek zwrotu poddanego, samo zbiegostwo czyniły przestępstwem nie podlegającym żadnemu przedawnieniu. Zadbano o to, by i miasta wywiązywały się z zadania wyłapywania zbiegów. W źródłach znajduje się tekst konstytucji sejmu piotrkowskiego z 1532 roku wymierzonej w zbiegłych chłopów.

W 1518 roku zlikwidowano możliwość odwoływania się przez chłopa do sądów królewskich – nastąpiło wyłączenie spraw między chłopem a panem z kompetencji ( uprawnień ) sądów królewskich. Pan chłopa ( dziedzic folwarku ) stawał się osobą, która mogła go sądzić w dowolny sposób. Ten z kolei nie miał się do kogo odwołać a musiał wypełniać nakazy swego pana , który równocześnie był jego sędzią. ( Uwaga : w źródłach z XVI w. znajdujemy jednak wzmianki o nieprzestrzeganiu ściśle nowych praw. Zdarzały się wypadki sądzenia chłopów przed sądami grodzkimi ).

Dużo zdrowia!

Na innym blogu przypadkiem natknęłam się na pański komentarz, w którym kontestował Pan współczesną pisownię Jakub (zamiast Jakub), ponieważ jakoby jest ona komunistyczna. Otóż może pan się spokojnie przestawić na Jakuba, nie ryzykując przy tym, że ktoś posądzi Pana o stanie po stronie ZOMO – zmianę pisowni tego wyrazu ustalono już w 1936 roku decyzją Komitetu Ortograficznego PAU.

MAW – żal mi Pana. Te wstawki o “pierdzeniu” to pokłosie wczesnodziecięcej deprywacji sensorycznej?

Tarantula – miałam zapytać skąd u Pana ta koncentracja na najniższej warstwie społecznej w związku z tym tekstem ale tylko uprzejmie dziękuję za dane:

I jak to było z tą pańszczyzną? Jeden dzień od łana?

Obecnie: średnia wielkość gospodarstw wiejskich to 10,02 ha
Będzie Pan tak uprzejmy i napisze jak wielkość gospodarstwa rolnego ma się do możliwości zapewnienia bytu (góra czteroosobowej; chyba taka jest średnia w Polsce?) rodziny? Byłoby miło gdyby zaznaczył Pan jeszcze jak ta zależność ma się do zależności od prawnego widzimisię aktualnego feudała, czyli aparatu Państwa. (Wrrrróć! Co ja gadam? Przecież ponad 80% “prawa” pochodzi już od ponadnarodowych biurokratów. :)
A może to za trudne?
Eee tam, to jest głupie. Przecież żyjemy w wolnym kraju. Co tam będziemy się oszczędzać – żyjemy w wolnym świecie. Prawda Panowie?
No. :)

Całkiem ładne te parę hektarów. Nie ma to jak dobre rozkułaczenie kmieci. :)

Tak sobie myślę, panie Jerzy, że nie wymaga znajomości wyższej matematyki policzenie dnia “wolności podatkowej” dla kmiecia w XVI wieku.

Dyskusja nad systemem edukacyjnym byłaby już bardziej rozmydlona, bo dla wielu uczyć dzieci przez lat prawie dwadzieścia znaczy “lepiej” niż przez dziesięć. :)

No nic… najlepiej niektórym pisać “klechdy smocze”. Dla przyjaciół.
(ROTFL)

Pozdrawiam.

Spieszę z wyjaśnieniami.

Pan Tarantula, zanim zamilkł jako bloger na TXT, specjalizował się w “smoczych opowieściach”. Taka polityczna stylizacja ku chwale… Miejscami ciekawa.

A ROTFL to skrót od “Rolling On The Floor Laughing”.