Nawalanka to nie konieczność ale wolny wybór. Więc proszę nie tłumaczyć, że “ziemia jest płaska” w tym przypadku.

““Innymi słowy gdyby pan Stanisław napisał, że wierzy, iż płód jest człowiekiem, to jego wola. Można wierzyć, że ziemia jest płaska.”“

Życie ludzkie nie jest poglądem religijnym lecz faktem empirycznym, obserwowalnym, badalnym i określonym.

Początek jego rozpoczęcia jest również faktem nie religijnym ale naukowym.

Nie rozumiem więc dlaczego użycie słowa “płód” ma już oznaczać, że to nie jest życie ludzkie.

Określenie płód jest określeniem fachowym tak jak określenie pacjent, absolwent, abiturient, funkcjonariusz, itp

Ale głupotą byłoby powiedzenie, że pacjent to pacjent a nie człowiek, i tak samo w powyższych przyapdkach.

Pan mówi o życiu ludzkim “płód” to “płód” a nie człowiek.

Podczas gdy język i nazewnictwo nie jest kryterium wg którego rozpoznaje się życie ludzkie od życia zwierzęcego czy jeszcze innego.

Więc określenie “płód” niczego nie dowodzi a spełnia inną fukcję niż kryterium kwalifikacji życia ludzkiego i innego.

Tyle na ten temat. Proszę nie czynić prawd religijnych z powszechnej wiedzy naukowej.

Ukłony.

************************
“Kto pyta nie błądzi…”