Jak mam polemizować z uzasadnieniem tezy, że kłamię, skoro sam najlepiej wiem, że tak nie jest? :)

Ale pozostają oparte o poszczególne tradycje, co – jako “oczywistą oczywistość” – uznaje teologia rzymskokatolicka. Nieprzypadkowo Mateusz miejsc związanych z sacrum nie nazywa inaczej, niż synagogami, a Paweł całe zagadnienie związane z tą sferą opisuje zupełnie inaczej. Ich świadectwa o Jezusie również się różnią. Jak wspomniałem wcześniej różnice wywodzące się z tych dwóch tradycji były tak duże, że trzeba było aż zwołać Sobór Jerozolimski, by przegłosować, co będzie brane z jednej, a co z drugiej.

Powody są oczywiste. To w starym jest opis stworzenia świata uznawany jako prawdziwy przez Kościół. Jeżeli chcemy dyskutować o wierności Kościoła z doktryną Pawła Jezusowi, musimy odnieść się do jego słów na temat kapłanów. Oczywiście mógłbym poszukać ich w Starym Testamencie, ale nie przyszło mi to do głowy.

Niepotrzebne mi militarne podejście, więc nie zamierzam się z niczym “rozprawiać” – to nie krucjata :)

Posługuję się logiką, czyli najpierw chronologia, a później kontekst w jakim NT osadza Prawo i Proroków i w jakim stopniu go koryguje. Wklejasz ustalenia Soboru Laterańskiego IV na temat genezy zła. To ja w tej sprawie pozostaję przy Piśmie. Jak już wspomniałem, podobne ustalenia uważam za czynnik czysto ludzki.

Pozdrawiam.