Jak najbardziej.
Pod warunkiem, że masz kija w łapie.
Więc trza tego kija wymyślić, zdobyć, kupić, ukraść.

Tak, aby nasze dzieci nie zostały z visem w kieszeni i butelką benzyny w garści.

liczmy na siebie, modernizujmy, dbajmy, róbmy…

NATO reliktem z czasów zimnej wojny? Mam sobie już malować “pacyfę” na czole czy jeszcze chwilę poczekać?
A prawem konsekwencji w tej naszej samodzielności… to czego reliktem jest UE?

jasne że kija trzeba mieć. Choćby to był kijek.

Problem w tym, że Jankesi próbują nas przekonać, że wystarczy nam obrazek tego kija. To jest kpina z ich strony. Żenada do sześcianu. Takie zagrania nie mieszczą się w ramach negocjacji, To jest poniżej pasa i poniżające. Niech spadają na drzewo z pomysłami, które sprowadzają się do tego, że będziemy płacić za nich rachunki i dostawać papierki po cukierkach.

Przegięli.

Pozostało skrzynką z narzędziami.
Czerpią z niej Jankesi.

Te narzędzie, jakie potrzebują.

Odetchnęłam nieco przeczytawszy Twoją odpowiedź. :) Ale nie do końca.

Nie zgodzę się, że NATO jest reliktem. My, po prostu, nie potrafimy czerpać z naszego w nim uczestnictwa żadnych korzyści. To chyba jakaś nasza “tradycja” i dowód na koszmarną indolencję polskiej polityki.

Słyszałeś może, że Francja, która od czasów de Gaulle’a pozostawała poza strukturami wojskowymi NATO, chce właśnie do tego “reliktu” powrócić?
Znaczy się – zwariowali. Ani chybi… :)

To jest organizacja zagubiona.
Korzystają z niej ci, którzy potrafią.

Potrafmy i my.

relikt nie ogląda się na Twoją czy moją (nie)zgodę ;)

Francja chce wrócić, mówisz. To fajnie. Francja w ogóle ma fajne pomysły. Na przykład Unię Śródziemnomorską. W polityce fantazja też się przydaje, ja to rozumiem. Na przykład wysłać komuś jakąś Statuę.

Tylko czy ta odnowiona miłość do reliktu nie wynika z braku pomysłu na nową sytuację geopolityczną współczesności?

Coś jak sentyment do starych kapci?

przecież to jest dinozaur zagubiony w nowych czasach. Relikt dlatego, że układ sił zmienił się z dawnego wyraźnie spolaryzowanego na dynamiczny, weszły nowe rodzaje broni (gaz i ropa) i nowe fronty walki (przejęcia, rurociągi etc.) Gdzie w tym wszystkim, po odmiennych stanowiskach państw europejskich wobec poczynań Wuja Sama jest NATO? Nic nie trzeba zmieniać? Wszystko jest fajnie? Tylko dlaczego dostaliśmy ofertę do dupy?

no widzisz, o to mi właśnie chodziło. Otwórzmy oczy na to co się dzieje i jak inni grają. Francja robi to co się jej w danej chwili opłaca, a my mamy robić dobrze Jankesom, i to za jakieś ochłapy?

Powiedz mi teraz jeszcze tylko, dlaczego uważasz, że ponowne uczucie Francji do NATO oznacza, że NATO nie jest dla nas i dla świata poza Francją (rzecz jasna) dinozaurem? Dla mnie to oznaka tylko tego, że Francja widzi w tym interes i zupełnie nie ma to wpływu na ocenę NATO jako takiego. Dla nas.

ja to wyraźnie podkreśliłem. Ja rozumiem, że nikt w miarę sprytny nie przepłaca jeśli tylko nie zostanie zmuszony. Ale Jankesi przegięli. To nie jest oferta dla sojusznika. To nie są negocjacje. To jest splunięcie nam w twarz. Mamy gadać, że deszcz pada?

“armię europejską” zdaje się już dziś wspomniałem właśnie w kontekście polegnięcia, natomiast My i dla nas – tu nie chodziło mi o moją opinię tylko o nasz wspólny interes. Niejasno się wyraziłem.

Czy ja widzę alternatywę dla NATO?
Jakbym się nazywał Lech Wałęsa to bym widział.
Ale się nie nazywam.

Tylko że nie jestem wyznawcą podejścia typu z braku laku i kit dobry. No, nie dobry.

Może Patriota chcesz na weekend? ;)

NATO – nie. Armia europejska – nie. To co? Narodowy program “proca w każdym polskim domu”? :)

To już może przy “Patriotach” zostańmy. Ale naszych. I co najmniej w ilości 5-6 baterii.

ja nie mówię NATO – nie.
Ja tylko mówię: nie miejmy złudzeń, że skoro jesteśmy w NATO, to już mamy obronność w pakiecie i odhaczoną. Bo na razie to mamy tylko złomowisko jankeskiego sprzętu za ciężką kasę i propozycję zrobienia z nas przedpola bitewnego na nasz koszt. Z weekendowymi Patriotami. To jest niepoważne.

ja się wycofałem? Złudzenie optyczne. Tkwię uparcie na z góry upatrzonej pozycji niemal bez ruchu. Razem z komputerem. To my siedzimy na tej samej kanapie? No popatrz :)

jesteś, za przeproszeniem, w mylnym błędzie, a to z powodu stosowania paraleli tam, gdzie ich nie tylko z natury nie ma, ale nawet być nie może.

Wyzwania technologiczne, dające z natury pole do kooperacji i korzystania ze wspólnego wysiłku zamiast robienia czegoś jako Zosia Samosia, a kwestie obronności to dwie róźne sprawy.

Pewnie, jeśli sobie ustawisz poprzeczkę tak, że poniżej wojen gwiezdnych nie schodzimy, no to jasne, w pojedynkę nie da rady. Ale tu (nam) nie chodzi o gwiezdne wojny, tylko o konwencjonalną obronność i siłę odstraszania.

Polska jest jednak większa od Monako, i musi posiadać samowystarczalne siły zbrojne – w sensie tym, że nie może być tak, że gąsienice czołgów mamy własne, ale już lufy i wieżyczki są pod dowództwem sojuszników. Stać nas na własne czołgi i samoloty.

Z tymi naszymi rządami do dupy, jak je raczyl okreslić Sergiusz, to w sumie nie do końca tak. Skąd niby ci nasi rządzący mieliby sie nauczyć uprawiania polityki, skoro przez ostatnie w sumie ze 200 lat , o ile nie więcej( z malym wyjątkiem miedzywojnia, również obciążonego minionym brakiem niepodleglości) albo realizowali to, co pamietali z dzieciństwa glównie (odzyskanie niepodleglości), albo z automatu (bo nic innego nie potrafili) podkladali się sąsiadom.

Sily na realizację rzeczywiście polskiej polityki też nie bylo. O sprycie (w tym handlowym) też trudno mówić, kadr nie ma, a jak są, to troche takie pólamatorskie. Spoleczeństwu, a szczególnie polskiemu, też trudno wytlumaczyć o co biega, bo również obciążone przeszlością.

Szczerze mówiąc sytuacja nie do pozazdroszczenia. A`Sarkozy juz gra na strunie naszego honoru. Lomatko, ale to zabrzmialo falszywie w jego ustach.

Pozdrawiam serdecznie

Jeśli Pani mysli, że ja sie użalam nad ciężkim losem naszych “politycznych sierot”, to ja Pania serdecznie przepraszam za to, że się źle wyslowilem:-)) A w życiu! Jesli już, to ja się naszym losem trapię. Choc w sumie, co nas nie zabije, to nas wzmocni. Byle nas jednak przedtem nie uszkodzilo zbyt mocno.

Tyle, że jednak tysiące polskich maluczkich przedsiębiorców gralo na nieco innych klawiaturach niż te “polityczne sieroty”. No i ewentualna plajta tychże przedsiębiorców nie pociagnęlaby za soba takich konksekwencji. Przykre, ale prawdziwe, gdy idzie o los milionów kilkudziesięciu.

A w ogóle rozsmiesza mnie grożenie Rosją. Czy nikomu nie przychodzi do glowy, że to zagrożenie wymyślili sobie wlaśnie Rosjanie, by wygrywać swe gry z Amerykanami i Unią? Na cholerę im te kilkadziesiąt milionów sprawiających tylko klopoty Polaków? Czasy żelaznej kurtyny dawno już minęly.

Mamy może jakies gigantyczne zasoby bogactw naturalnych, o których nie wiem? My dla nich stanowimy dokladnie taki sam zbiór potencjalnych klientów, jak dla Zachodu.

Pozdrawiam z lekka rozwścieczony (oczywiście nie na Panią), tylko polska megalomanią uprawianą zarówno przez dużych jak i malych

przedstawić o czym myślę, pisząc, że Rosja (doskonala w tzw. maskirowkach czyli pelebejsko mówią zmylkach albo siwym dymie), wiedząc o negatywnym stosunku Polaków do niej, gra nami na plaszczyźnie międynarodowej.

Oto my, wypuszczani przez Rosjan do lotu niczym labedzie, krzyczymy wszem i wobec, jakie to Rosjanie stanowią zagrożenie dla swiata, a co najmniej dla Europy. (Pewne stanowią, ale jeszcze nie w tej chwili). No to by uspokoić Polaków, a jednocześnie poszczypac Rosjan, wolny swiat a to nas o do NATO czy EU przyjmie, a to tarcze obieca. A Rosjanie mowią (caly czas budując swoja najgroźniejszą broń czyli gaz i ropę), oczywiscie po dlugich targach: o.k. zgodzimy sie na Polske w NATO i EU, ale w zamian za… Potem znowu: niech będzie tarcza, albo jej elementy, ale za… itd.

Tymczasem w swej obecnej kondycji (i tak jeszcze przez lat kilkanascie) Polska nie ma najmniejszych szans zrobić choć w najmniejszym stopniu kuku Rosjanom. Podobnie jak i tarcza. Bo niby co ona może Rosjanom zrobić? Nauczkę z wyścigu zbrojeń wyciagnęli i przeszli na broń pt ropa i gaz. Co tej broni może tarcza zrobić? Na dodatek, gdy owa ropa i gaz bedzie ćwiczona razem z Niemcami, Holendrami etc.

Kto tu więc daje sie robić w balona? W brydżu ten manewr nazywa się “zrzutką na przegraną”. Jak widac więc Rosjanie dobrzy sa nie tylko w szachach. Pytanie, czy nasi politycy są pomocnikami w tej grze świadomie czy nie?

Uklony

Rosjanie nigdy nie mogli sobie daź rady. Podobnie jak Anglicy czy Amerykanie z Afganistanem i w paru jeszcze innych krajach.

A do tlumienia ruchów wyzwolenczych na Kaukazie doskonale nadawali sie polscy oficerowie w armii rosyjskiej. W ogóle mieliśmy opinię doskonalych specjalistów w tej branży, także w armii austriackiej.

Uklony zza węgla

moglem też nie doczytać, za co przepraszam z góry.

A co do meritum, to mi się takie klapki otwierają w różnych momentach. Nie wiedzieć czemu:-))

Pozdrawiam powtarzając, że śmiech to zdrowie

Nigdy by mi do glowy nie przyszlo określać Pani komentarzy jako dywagacje :-))

Pozdrawiam chcąc poznać nasze mozliwości

Rozumiem, że doszła Pani do momentu, w którym powinien pojawić się wniosek dotyczący zmiany konstytucji. Likwidacja urzędu premiera lub prezydenta jest logiczną konsekwencją tego co Pani pisze.

Pozdrawiam

Które działka były lepsze od Boforsa i Skody?

Im chodzi abyśmy my sami zapłacili za THAaDy i Patrioty, tak będzie taniej.
Im taniej.
Wszak będą strzegły nie tylko bazy ale przede wszystkim nas.

Nikt natomiast nie zadał pytania, czy Jankesi zgodzą się nam je sprzedać?
Bo wcale mogą nie chcieć!!

Działka Boforsa były przeciw lotnicze. Model polskich działek postaram się ustalić po 23. lipca, to znaczy w czasie pobytu w Polsce na wakacjach. Odnośnie moździerzy wielkokalibrowych Szkody (czeskie Škody), to działkami trudno to nazwać – kaliber ponad 200 mm. Również postaram się dotrzeć do nazwy modelu polskiego. Ale to wymaga kontaktu z Wojtkiem, a on siedzi we Wrocławiu…

Pozdrawiam

Wydaje mi się, że miesza Pan zdolności organizacyjne polskiego sztabu z osiągnięciami polskich inżynierów.

Nie mieliśmy wybitnych osiągnięć w lotnictwie, choć polskie skrzydło stanowiło nie lada osiągnięcie, tyle że z odchodzącej epoki górnopłatów.

Natomiast w broni pancernej mieliśmy całkiem udane konstrukcje z drobiazgiem stosowanym przez wszystkie armie świata do dziś – peryskopem odwracalnym. Podobnie sprawy miały się z artylerią.

W brew propagandzie prl-owskiej przed II wojną światową mieliśmy jedną z najmocniejszych armii na świecie. W europie byliśmy trzeci, po Niemcach i Sowietach. Niestety pierwszą walkę przyszło nam stoczyć z tymi dwoma krajami. Na tym polegała nasza tragedia.

Proszę wziąć pod uwagę, że we wrzeniu 1939. roku polska dywizja piechoty spotykając niemiecką roznosiła ją w pył. Tyle tylko, że spotkania 1 na 1 należały do rzadkości. Anglicy w 1945. roku potrzebowali stosunku 2:1, żeby móc marzyć o pokonaniu Niemców.

Zatem wrzesień 1939. pokazał wiele rzeczy, ale niekoniecznie to, co Pan chciałby widzieć.

Pozdrawiam

Łoś był samolotem dość nowoczesnym, ale lekkość konstrukcji okupiono ubogim wyposażeniem. Był odpowiednikiem koncepcyjnym He 111, ale nie jestem pewien. Był jeszcze Jastrząb wyprodukowany bodajże w dwóch sztukach. Tylko to nie są osiągnięcia. 100 Spitfire‘ów załatwiłoby sprawę, tylko że to nie była nasza konstrukcja.

Pozdrawiam

nawet tego
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_przeciwpancerny_wz._35
nie potrafiliśmy wykorzystać.....

Jak już pan chce się kompromitować to na własny rachunek.
Mnie do tego nie mieszaj.
Pokazałeś mi tylko to co napisałem w 1 zdaniu wyżej.

Może lepiej o angielskich skrzyżowaniach pisać?