czuję się wystarczajaco przestraszony, bo przedstawiliście Panowie tę prognozę bardzo przejrzyście, ale czy możecie w największym skrócie powiedzieć na czym miałby polegać nowy system?

Zakładając, że znajdzie się te 20% procent polityków na podmianę?

glównie od tych “nowych” zależeć będzie, skoro dzieki ich nowatorskim koncepcjom mamy wyjść z dolka. Na razie wiemy, czym się moźe skończyć kontynuacja aktualnej polityki, a wlaściwie jej braku.

To ciekawy zbieg okoliczności, że u Pana Yayco dyskutowany jest (?) problem kierunków politycznych, idei, a wlasciwie etykietowania. Lub fundamentalizmu, który w sumie nie jest niczym nowym. Wystarczy trzymać się skrupulatnie i nieodwolalnie spisu okreslonych zasad zadanych z góry, a wszystko pójdzie dobrze. Czy aby na pewno?

Klaniam pięknie Panie Merlocie

że do wymiany sa przywódcy oraz klasa polityczna. Chyba, że wychodzą z zalożenia, iż skoro to my ich wybieramy…. to ze 20% wyborców też należaloby wymienić. Choć te 20% tez może byc za malo.

A skoro ma byc tych wymienionyc więcej to juź sie robia powoli masy, zaś jak masy to i populizm, a także radykalizm. Czyli rewolucja (bez okreslenia koloru). Fundamentalizm. Ciąg dalszy jest Panu chyba znany: powtórka z rozrywki.

Wesolego Panie Merlocie

(znaczy sie Pana Kazimierza i moje) zachować na dzień jutrzejszy. A na pojutrze przygotujemy dla Pana i innych zainteresowanych coś nowego. Następne straszenie dopiero w przyszlym tygodniu, jak wrócę, bo pewnie dowiem sie czegoś nowego i jeszcze bardziej strasznego:-)

Natomiast jesli idzie o fundamentalistów, to mialem na myśli potoczne znaczenie tego slowa, ktore moźe być cokolwiek mylące dla fachowców. Czyli ustalenie schematu celów/wartości,co do ktorych najmniejsze choćby watpliwości to grzech śmiertelny. To chyba efekt jakiegoś ciężkiego zawodu i zawalenia się gmachu nadziei.

Uklony należne zasylam

taki fundamentalizm (potocznie przeze mnie pojmowany) może lacno przeodzic się w fanatyzm. A potem może być juz tylko gorzej.

Pozdrawiam należnie

Nie widzę w żadnej mierze powodu dla którego ktokolwiek miałby przepraszać pana Górskiego. Być może pan Górski powinien siebie samego przeprosić. Na przykład za durnowate i nietrzymające się rzeczywistości pojęcie “prawicowości”. W tym – ekonomicznej. Powiedzmy… za ostatnie 10 lat.

Niniejszym pozdrawiam.

To dobrze. Znam ten film i zdaję sobie sprawę z powagi debaty w PE na ten temat. Wiadomymi są mi także pytania stawiane przez parlamentarzystów japońskich.

Jednakże w przypadku facetów z GEAB to tylko porównanie. Może niezbyt szczęśliwe ale ilu z nas zdaje sobie sprawę z publicznie roztrząsanych wątpliwości?

Jak na mój gust, to w rzeczonym raporcie nie ma za grosz fundamentalizmu. On jest niczym łagodna i dość poprawna politycznie bajka dla grzecznych dzieci.

20% gamoni do natychmiastowej wymiany? Tyleż pobożne, co minimalistyczne życzenie.

Pozdrawiam strasząc.

Zdaje się, że ten fundamentalizm to określamy sobie na własny użytek, bo ten od zabawek nie chciał się podzielić własną definicją. Taki chitry, patrz Pan.

Ale myśmy się z Panem Lorenzo podzieliliśmy. Co prawda nie definicjami ale opiniami na pewno.
I przy okazji straszymy!
Yeaaah! :)

Na Kasandra

Jakież u Lorenzo groźby możesz spotkać?
Lodowce, huragany, globalne zdurnienie?
Wkrótce, na ton, liryczny w jego notkach
Może konfederatów ogarnąć zdumienie!

tarantula

Zródło w jezyku niemieckim to juz horror:)

Dzięki za wielkie emocje. Miejmy nadzieję że wzrost adrenaliny przyczyni się do znalezienia sensownych rozwiazań.
Czy raport oprocz analizy katastrofy proponuje coś w tej materii ?

Przyznam, że katastroficzne teorie maja wiele uroku. Sygnalizują istotne problemy, ktorych ekstrapolacja nie zakłada, bo tego uczynić nie jest w stanie, zmian jakościowych.

Niezapomniane teorie:

1. Prawo ludności Malthusa, , mówiące, że przyrost ludności rośnie w postępie geometrycznym natomiast przyrost środków utrzymania rośnie tylko w postępie arytmetycznym. We wzroście demograficznym widzial zagrożenie, prowadzące nieuchronnie do klęski głodu oraz nędzy.
Malthus uważał, że srodkiem zaradczym są różne zjawiska mające wpływ na ograniczenie liczby ludności, w tym przede wszystkim wojny , klęski żywiołowe, głód i zarazy oraz wstrzemięźliwość seksualna (moralna) i późne zawieranie małżeństw.

2. W roku 1972 raport Granice wzrostu przygotowany dla Klub Rzymskiego, zwracał uwagę na groźbę globalnej katastrofy ekologicznej przewidując, że w 1994 roku wyczerpią się praktycznie wszystkie istotne surowce naturalne.
Skutkiem osiagnięcia Granicy wzrostu Ziemi będzie gwałtowny i niepohamowany spadek zdolności produkcyjnych i liczby ludności.

Wydaje mi się że warto wspomnieć te teorie ze względu na istotne przesłanki: – sygnalizowanie niepokojących zjawisk – czesto cenną diagnostykę, – i zdecydowanie nieudaną ekstrapolację.

Optymistyczne wnioski z teorii katastrof:)

znalazł znajduje szeroki oddźwięk, czego dowodem niech będzie tekst z Financial Times opublikowany w dzisiejszym Onecie:http://ft.onet.pl/11,17495,trzeba_przywrocic_powiazanie_dolara_ze_zlotem,artykul.html

A my, tzn. TxT, i tak byliśmy szybsi od nich, bo zrobiliśmy to wczoraj:-)

Bezapelacyjnie!
Pozdrawiam serdecznie

laur Wam przychylam :)

_{prezes,traktor,redaktor}

Cóż – powtorze za Panem Zenkiem – z dużej chmury, mały deszcz. Znaczy się – będzie zapewne. Podejrzewam, że Panowie i Panie z tego LEAP/Europe2020 mają już pomysł, w jakich krajach i na kogo nalezy wymienić te 20% rządzących nami ekonomicznych debili, aby było lepiej… W sumie – nie muszą nawet wskazywać na kogo, nalezałoby tylko zobaczyć, kogo chcą wymienić. Zasadniczo, to ja nie wierze w niezależne grupy analityków pracujących nad zbawieniem świata. No tak mam – to moja prywatna teoria spiskowa. Większość takich “niezaleznych” think-tanków przekonuje nas, że oto znaleźliśmy się w szponach głobalnej szajki, która… i tu następują wizje czarne i chmurne. I aby nie było – ja w większość tych tez może nie tyle wierzę, co zauważam prawidłowości wskazujące na bardzo wysokie prawdopodobieństwo ich prawdziwości. Natomiast same T-T wrzucam do tego samego wora – tyle, że opłacanego (czesto w utajony sposób) przez inną mackę ośmornicy. Po co to przydługie zastrzeżenie? Otóż mam rważenie Panie Lorezno, że najłatwiej ludźmi sterować poprzez strach. Poczucie niepewności. Zagrożenia. Zmiany, które osławioną “amerykańską wolność” uczyniły w zasadzie pustym określeniem, zostały wprowadzone w sytuacji wcześniejszego zastraszenia całego narodu zagrożeniem terrorystycznym. Przekonaniem Amerykanów, że ich “niesiona na sztandarze” wolność obywatelska doprowadziła do tego, że nie są bezpieczni we własnym kraju. Skutecznie.

Te dość kasandryczne wizje LEAP/Europe2020 wpisują mi się w pewien harmonogram budowania poczucia zagrożenia i paniki. Panie Lorenzo – mam pytanie – co będzie, gdy USA i Wielka Brytania nie padną w ciągu tych 6 miesięcy, pomimo tego że nie dokona sie wymiana tych 20% debili na innych debili oraz nie wprowadzi sie zmian proponowanych przez LEAP/Europe2020 ? Czy tem T-T przyzna sie do tego, że jego analizy okazały się funta kłaków warte? Nie sądzę Panie Lorenzo, nie sądzę.

Nie wierze w bankructwo ani Wielkiej Brytanii ani USA. Wcześniej uwierzę w wywołanie kolejnej wojny, porwanie do niej obywateli, znaczące łupy wojenne i co tam jeszcze jest z tym związane. Jak sam Pan kiedyś zauważył w odniesieniu do Chin – nikt nie jest zainteresowany ich upadkiem. nikt też nie jest zainteresowany upadkiem USA. Całkiem możliwe, że następuje zmierzch świata jednobiegunowego, ale nie nalezy sie spodziewać w tym zakresie rewolucji. Będzie to powolna ewolucja, w której dominujące gospodarki koordynować będą własne działania. Wymknięcie się bowiem zmian spod kontroli prowadzić będzie do oczywistych strat dla wszystkich.

A już na całkowitym marginesie – ja nie zauważam niekontrolowanej autodestrukcji rynków finansowych na świecie. Widze upadek pewnej określonej gałęzi supernowoczesnych (i dośc wirtualnych) instrumentów finansowych. Widze upadek szkoły bezkrytycznej wiary w siłe wzajemych powiązań banków/ubezpieczycieli/firm ratingowych. Odbije się to czkawką, to nieuniknione. Ale autodestrukcja? Świat nie z takich opałów wychodził.

Strach ma wielkie oczy. To nie Pan nas chce straszyć. To “oni”. Mam nadzieję – że sie nie damy…

Wiem, że to tu popisałem nie bardzo merytoryczne, za to chaotyczne jest, ale ja tego całego raportu nie czytałem, a Panowie sobie te największe smakowitości zostawili dla siebie na potem.

A w ps – wiem o masowych aktualnych i planowanych zakupach złota. OPrzez Chiny i Państwa Arabskie. Wiem o planach usztywnienia kursów, począwszy od EURO/USD. Znacząca w tym rola Pana Kazimierza. Pamietam, że złoto masowo wykupywano przed wojną...

Pozdrawiam.

Związanie dolara parytetem złota miałoby uzasadnie tylko wówczas, gdyby ten sam parytetowy system został wprowadzony przez wszystkich uczestników rynku. A w to nie wierzę. Nawet jednak wówczas, z uwagi na już istniejące różnice choćbny w wydajności pracy i technologii, mielibyśmy do czynienia z nierównowagą bilansów płatniczych, jako stanem pernamentnym. Co prowadziłoby do deflacji u słabszych i ciagłej utraty zapasów złota. Wiem – szkoła austriacka wciąż postuluje powrót dostosowania złotej waluty, ale automatyzm regulacyjny tego roziwązania jest w mojej opinii już jedynie wspomnieniem.

Moim zdaniem (nosem) w powołanym przez Pana artykule miedzy wierszami nawołuje się bardziej do przemodelowania systemu monetarnego – czyli stworzenia superwaluty światowej jako remedium na zawirowania monetarne. Co za tym idzie – superbank, supernadzór. Dla mnie – supersocjalizm. Tak przeczytałem to:

“Nadszedł czas zwołać forum przywódców światowych, które wypracowałoby i rozpoczęło przejście do nowego, opartego na zasadach międzynarodowego systemu monetarnego zapowiadającego solidne pieniądze i zrównoważony handel.”

Osobiście, to ja uważam że Ci odpowiedzialni doskonale wiedzą, co się dzieje i do czego to zmierza. Za naiwne uznaje twierdzenie (nie Panów oczywiście), że to w think-tankach skupiła sie ekonomiczna elita, a za fundusze światowe odpowiadają debile. Nie napawa mnie to optymizmem, bowiem zakładam że kryzys jest w pewniem sposób może nie tylko sterowany, co sztucznie i z premedytacją wywołany. Tak, aby przyspieszyć pewne procesy albo do nich wręcz zmusić. Nie ma lepszego sposobu, niż ludzi zdołowac, a potem wskazać świetlaną i jedyną niosąca ratunek drogę. Co uratuje tych wszystkich emerytów i całą resztę.
Zostaniemy wpakowani w system supernadzoru i hiperkontroli i jeszcze będziemy klaskać. Ze szczęścia.

Wie Pan, że Amerykanie juz pozwalają sobie wszczepiać chipy identyfikacyjne?

Z wizji całkowicie futurystycznych – po wprowadzeniu jednego banku i jednej waluty, zniknie pieniądz papierowy. Ostanie się jedynie elektroniczny. Tak, by każdy wiedział, gdzie i kiedy a także u kogo Pan Lorenzo kupił 200g szynki parmeńskiej. Jakie kupił podręczniki córce. I za jaki raport zapłacił komu w sieci.

Pozdrawiam Pana również się kłaniając.

Odniosę się przede wszystkim do Pana ostatniego komentarza. Ale zanim o tym, to jeszcze powiem Panu, że się z Nim zgadzam w temacie “nie ma niezależnych think-tanków”. Uznaliśmy jednak z Panem Lorenzo, że warto jest przedstawić zdecydowanie inny punkt widzenia na panujący nam niemiłościwie syf finansowo-ekonomiczny. No i stało się. :)

Powyższe łączy się jednakże poniekąd z tym, co napiszę teraz, zdając sobie sprawę, że być może zostanę uznany za jakiegoś oszołoma.
Czytając to-i-owo doszedłem do przekonania, że każdy kryzys ekonomiczny rozpoczynał się od napompowania bańki spekulacyjnej na rynku finansowym a ponadto uważam, że każdy jeden z nich był wywołany i sterowany bynajmniej nie “niewidzialną ręką rynku”.
Bajka o “niewidzialnej ręce” jest dobra dla frajerów z ulicy i dlatego tak znakomicie podtrzymywana przez większość ekonomistów i kolportowana przez zależne media.

Czy to już się kwalifikuje pod “teorię spiskową”? Nie wiem.
Wiem natomiast, że już panika giełdowa w 1907 została sztucznie wywołana zamieszczeniem artykułu przez jednego z wielkich banksterów, w którym informował uprzejmie czytelników, że ma dowody na to, że banki należące do niektórych z jego dalszych kolegów są niewypłacalne. Których kolegów? – tego oczywiście nie powiedział.
Ale lawina ruszyła i była tak umiejętnie sterowana, że doprowadziła w efekcie do utworzenia FED.

I tak dalej, i tak dalej.
No oszołomem jestem, prawda? :)
Tylko, że już dawno temu prezydent Jefferson ostrzegał, że instytucje finansowe stanowią większe zagrożenie dla wolności obywatelskich niż armie. A pewien arystokrata brytyjski (chyba Stamp, ale głowy sobie za to uciąć nie dam) wygłosił pogląd, że jeśli chcemy pozostawać niewolnikami i na dodatek opłacać koszt swego niewolnictwa, winniśmy pozwolić bankierom kreować pieniądz i kontrolować dług narodowy.

To powyżej to tak a’propos wizji jednego pieniądza, jednego banku, jednej władzy, co nieodmiennie kojarzy mi się z zawołaniem pewnego malarza, któremu kiedyś zdarzyło się kanclerzem zostać.

Co będzie teraz? Scenariuszy jest parę. Jeden sam Pan przedstawił dość przekonująco, niestety.

Pozdrawiam serdecznie.

Pyta Pan po co?
A choćby i po to, żeby sobie ludzie poczytali o tym, że inni ludzie (np. ci z GEAB) coś inaczej mogą widzieć. Albo po to, żeby twórczość poetycką w narodzie rozwijać. Albo też po to, żeby ktoś się obśmiał.

Śmiech to zdrowie – tak mówią.

Pozdrawiam. :)