1. Twierdziłeś, niezgodnie ze stanem faktycznym, że w definicji Szatana nie odwołuję się do Księgi Rodzaju
Tak, w kontekście tego, że uważasz Boga za stwórcę zła. W odniesieniu do księgi rodzaju autorstwo zła jest jasno określona oraz relacja BOga w stosunku do szatana i zła. Mało tego, księga rodzaju przyczynę zła określa jako nieposłuszeństwo wobec Boga.
Twierdziłeś, że redukuję chrześcijaństwo do tradycji mojżeszowej, bo to pasuje do moich poglądów
Tak, w odniesieniu do Twojej metodologii definiowania Koscioła jak i ustalania “ojcostwa zła”.
Twierdziłeś, że do zbitki Piotr-szatan się nie odniosłem i nie brałem pod uwagę kontekstu, w jakim to słowo padło
Już pisałem, w jakim celu przywołuję Piotra nazwanego przez Jezusa szatanem. W tym celu, aby pokazać, że nie zawsze literalne znaczenie danej wypowiedzi należy brać dosłownie – tak własnie postępujesz powołując sie na Izajasza oraz Powtórzonego Prawa.
“Uroczyste nauczanie Kościoła”, jak tu wielokrotnie padło, jest bezpośrednią konsekwencją kolejnych ustaleń konkretnych osób. Reszta bywa szczerym poszukiwaniem prawdy.
Uroczyste nauczanie KOścioła jest potwierdzane i ogłaszane przez Kościół kolegialnie a nie indywidualnie. KOlegium składa się z konretnych osób. Ale ustalenie musi obejmowąć wspólne stanowisko. Zaś poglądy jakiegoś teologa – niezależnie jak wysoko umocowanego nie mają rangi nauczania Kościoła, tzw uroczystego w znaczeniu nieomylności.
Foxx
1. Twierdziłeś, niezgodnie ze stanem faktycznym, że w definicji Szatana nie odwołuję się do Księgi Rodzaju
Tak, w kontekście tego, że uważasz Boga za stwórcę zła. W odniesieniu do księgi rodzaju autorstwo zła jest jasno określona oraz relacja BOga w stosunku do szatana i zła. Mało tego, księga rodzaju przyczynę zła określa jako nieposłuszeństwo wobec Boga.
Twierdziłeś, że redukuję chrześcijaństwo do tradycji mojżeszowej, bo to pasuje do moich poglądów
Tak, w odniesieniu do Twojej metodologii definiowania Koscioła jak i ustalania “ojcostwa zła”.
Twierdziłeś, że do zbitki Piotr-szatan się nie odniosłem i nie brałem pod uwagę kontekstu, w jakim to słowo padło
Już pisałem, w jakim celu przywołuję Piotra nazwanego przez Jezusa szatanem. W tym celu, aby pokazać, że nie zawsze literalne znaczenie danej wypowiedzi należy brać dosłownie – tak własnie postępujesz powołując sie na Izajasza oraz Powtórzonego Prawa.
“Uroczyste nauczanie Kościoła”, jak tu wielokrotnie padło, jest bezpośrednią konsekwencją kolejnych ustaleń konkretnych osób. Reszta bywa szczerym poszukiwaniem prawdy.
Uroczyste nauczanie KOścioła jest potwierdzane i ogłaszane przez Kościół kolegialnie a nie indywidualnie. KOlegium składa się z konretnych osób. Ale ustalenie musi obejmowąć wspólne stanowisko. Zaś poglądy jakiegoś teologa – niezależnie jak wysoko umocowanego nie mają rangi nauczania Kościoła, tzw uroczystego w znaczeniu nieomylności.
Pozdro.
poldek34 -- 16.02.2012 - 18:19************************
Drążę tunel.. .