Czy widzisz?
Taki guzik, taki jak np w komórce?
Przyciskasz i masz.
Prawo.
Skuteczne.

deko się nie rozumiemy.
Imhotepowi, na saloniku, napisałem cos w tym guscie- nie jest tak, że Litera wypierająca Ducha jest jakąś praprzyczyną wszelkiego zła.
Natomiast jeśli popatrzysz na Kulturę/Cywilizacje w kategoriach morfologicznych, jak na żywy organizm (a na wszystkie Kultury mozna tak popatrzeć) to kazda z nich przechodzi fazę zawiązywania się, rozkwitu, osiagania duchowego apogeum, starzeje sie i umiera. Etap umierania wiąże się zwykle z rozrostem państwa, wzrostem dobrobytu, technologicznymi nowinkami itp. które póxniej i tak i tak zaoraja jacyś Wandalowie, którzy moga wygrac wszystko a przegrać nic. To normalny proces i warto być tego procesu świadomym.
W świetle tego Litera, która pojawia sie na pewnym etapie rozwoju Kultury jest czyms w rodzaju zmarszczki na twarzy mlodej panny. I od tego momentu, gdy sie ta zmarszczka pojawia panna juz wie, że zmarszczek jej będzie tylko przybywać, az całkiem się zestarzeje i umrze.
Nasza cywilizacyjna panna ma w tej chwili morde poradloną zmarszczkami wielkimi jak Gran Kanion i gęstymi jak czupryna Palikota. Jakakolwiek dzisiejsza wiara w Literę, marzenia o dobrej konstytucji, chęć zycia w republice itp. sprawy, sorry, ale mam za rojenia dosyc naiwne. Ze staruchy nie da się, chocby nie wiem co, wystrugac mlodej i zdrowej dziewuchy.
a skoro wystrugac sie nie da, a ta nasza starzeje sie coraz brzydziej, staje się coraz zrzędliwsza, wścibska i wredna, to trzeba ja czym prędzej do grobu złożyć i z szacunkiem wspominac to, co w niej było pięknego i wielkiego.
Litera to śmierć, drogi Referencie. Owszem, pewien okres dojrzałości u kobiety może byc nie tylko mily i pasjonujący. I ja to rozumiem, że ty tęsknisz do naszej Europy takiej, którajest jednoczesnie i w pełni rozbuchana kobieta i doświadczoną i ponętną jednoczesnie. Tyle, że to se juz ne vrati.
Pochowajmy więc to truchlo czym prędzej i zróbmy sobie nową. ladną, rzeźką, zdrową, o gładkich licach, dziką i nieposkrominoną.
Do tego zaś potrzebna jest Wola i Autorytet.
Litera przyjdzie sama tak czy siak. Wraz ze starzeniem się. Tyle, że będzie to problem naszych prapraprapra wnuków a nie nasz.

Pozdrówki

Przepraszam, że prawdopodobnie krótko, ale akurat nie mogę inaczej. Otóż...

Personifikuję państwo zupełnie niewinnie, jest mi to potrzebne jako zabieg retoryczny; ilustracja. Zdaje mi się też, że w rewanżu Ty personifikujesz konstytucję ;) A ta biedna konstytucja to nie jest byt realny, ale instrukcja obsługi. Można ją wypełnić różną treścią. Napisałem, że obecna podoba mi się tak sobie (eufemizm), choć miejscami całkiem mi się też podoba (serio). Różnica jaką między nami dostrzegłem jest taka, że Ty chcesz zburzyć i budować w oparciu o bliżej mi nieznaną “wolę”, a ja chcę budować w oparciu o… konstytucją. Tyle że nową, nieśmiganą, albo częściowo nową. W każdym razie opartą na innych założeniach aksjologicznych, z inny farszem. Jakim? Ciekawe, czy byśmy się zgodzili; mam nadzieję, że co do pryncypiów tak, a reszta to wówczas didaskalia. Swoją drogą warto kiedyś sprecyzować ten wsad na poziomie większym niż wielkie kwantyfikatory i slogany, bo twoja “wola” też powinna wiedzieć co twierdzi, a czemu przeczy.

Pozdrawiam,
referent

Wola to nie pisanie konstytutek, Wola to działanie.
Póki co jedynym imperium na świecie, które powstało od spisania konstytucji (a to tez nie do końca tak było przecież) sa Stany Zjednoczone, które na naszych oczach malowniczo upadają. Więc nie bardzo jest sie o co bić.
Popatrz jak sie tworzyły wszystkie wielkie Kultury. Czy tam ktos siadał nad kartka papieru i wypełniał ją trescią? Nie, tam sie skrzykiwała grupa mężczyzn pod bronią, którzy wyrąbywali sobie mieczami swoje terytorium i na nim zaprowadzali rządy swojej woli. Czy Piłsudski zaczynal od spisania konstytucji? Otóz nie- on zaczynal od wysadzania pociagów! Czy Jezus najpierw usiadł i spisał Ewangelię? Nie, on poszedł w ludzi ze swoim słowem i umarł na krzyżu.
Najpierw jest Wola, Wola rodzi działanie. W działaniu wykuwa się (lub nie) Autorytet. A gdy sie juz wygra, wtedy powstaje Majestat- z połączenia Woli i Autorytetu. I masz po 100 latach ludowe legendy o królach, ktorzy samym nałożeniem rąk leczyli rózne paskudne choroby. A dopiero dużo później pojawia sie Litera.
Gadając o tym co by fajnie było miec w konstytucji tak naprawdę oddajemy pole tym, którzy działają. I jak już będziemy kończyc preambułę, to sie okaże, że możemy sie tym świstkiem jedynie podetrzeć.
My się wciąz poruszamy po przestrzeni wyznaczonej nie hasłem “chcemy chleba” ale “poproszę pieczywko”. A to nie jest żaden poczatek, to jest dead end.

Powiedz mi jeszcze, na podstawie doświadczenia życiowego, czy moja propozycja zmian jest bardziej realna od twojej, czy nie jest ;) Mam na myśli modus operandi. Mam wrażenie, że jednak ja mocniej stoję na ziemi mówiąc o wygraniu wyborów i przeprowadzeniu zmian (upraszczam, nie ja je będę rzecz jasna osobiście wygrywał, ale wesprę kogo trzeba). Bo jak inaczej? Tylko kombinuj tak, żebyśmy jeszcze dożyli efektów. Nie kiedyś tam…

Nie pamiętam już, czy na blogu Referenta jestem osobą mile widzanią czy nie (na blogu Nicponia i Magii nie jestem, więc nie polemizuję z nimi w tych miejscach), ale ponieważ jakoś nie zapamiętałem, żeby mi Referent szczególnie naubliżał, to pozwolę sobie na krótki komentarz.

Dyskusja z osobami pokroju Nicponia nie ma absolutnie żadnego sensu, ponieważ Nicponia wizja świata jest na tyle szczególnym konglomeratem prostactwa (nie w sensie wychowawczym, lecz zdolności do ogarniania bardziej złożonych konstruktów) oraz przywiązania do archaicznych, mocno patriarchalnych rytów – że nie ma możliwości, aby w jego wąskim umyśle mogła zaistnieć konstatacja, iż formy organizacyjne oraz narzędzia zarządzania odpowiednie dla dawniejszych okresów rozwoju cywilizacji nie nadają się do zaadoptowania w warunkach współczesności.

Nicpoń nigdy nie pojmie, że świat zmienia się (bo jednak się zmienia) nie na skutek żydowskich spisków, lecz przede wszystkim, ponieważ społeczeństwo niesustannie poszukuje form organizacji, metod komunikacji oraz narzędzi zarządzania najlepiej odpowiadających jego aktualnemu stanowi. Jednak pojawienie się nowych form organizacji, metod komunikacji, narzędzi zarządzania oraz sposóbów wytwarzania dóbr zmienia te społeczeństwo tak, że osiągnięta równowaga jest zawsze nietrwała i jej wątłe trwanie jest zasługą subtelnej gry między kompromisem a tyranią.

Nicpoń nie pojmie, że złożoność współczesnego państwa jest tak duża, że nawet król – gdyby go na tron wynieść, nie będzie zajmował się niczym osobiście, lecz będzie działał przez (niezwiązanych żadną konstytucją) ministrów, których urzędy będą w ramach przysługującej im kompetencji groźnie wszechwładne.

Nicpoń nie zrozumie, że historia już to przerabiała i jeśli dziś męczymy się z demokracją, to nie dlatego, że uważamy, że jest w każdym aspekcie cudowna i wspaniała, ale ponieważ – póki co – nie wyłonił się inny, sposób społecznej samoorganizacji, lepiej odpowiadający naszej mentalności i przeciętnym oczekiwaniom.

Niech zatem Nicpoń ma te swoje prostackie przekonania skoro najwyraźniej podoba mu się ich czarno-biała stylistyka. Oto dzięki konstytucyjnie zapewnionej demokracji może sobie ponarzekać, że coś mu się nie podoba i gdyby to od niego zależało, to on by zaostrzonym szpadlem zapędził lewaka do dziury. Musimy się liczyć z napływami populizmu nawet wśród ludzi wykształconych. Nie musimy jednak tego pochwalać.

Pozdrawiam wszystkich,
ZS

warunkiem jakiejkolwiek rozmowy niekoniecznie jest kultura. Już bardziej rozumienie lub chociaż próba zrozumienia rozmówcy.

Dając upust agresji, daje Pan przykład absolutnego niezrozumienia słów z którymi usiłuje Pan polemizować.

Hola drogi Panie, Pan gada ze sobą!
Co tam gada, Pan wrzeszczy i lży samego siebie!:)

Jak się Pan uspokoi, nich Pan z łaski swej rzuci okiem;

Zbigniew Szczęsny:
“Dyskusja z osobami pokroju Nicponia nie ma absolutnie żadnego sensu, ponieważ Nicponia wizja świata jest na tyle szczególnym konglomeratem prostactwa…że nie ma możliwości, aby w jego wąskim umyśle mogła zaistnieć konstatacja, iż formy organizacyjne oraz narzędzia zarządzania odpowiednie dla dawniejszych okresów rozwoju cywilizacji nie nadają się do zaadoptowania w warunkach współczesności…Nicpoń nigdy nie pojmie, że świat zmienia się.”

Jest i coś o spiskach żydowskich, jakby nie?:)

I konstatuje Pan, że Nicpoń nigdy nie zrozumie, że świat jest skomplikowany (myśl zaiste kopernikańska) a demokracja to… tu triumfalnie usiłuje Pan zademonstrować się w całej swej wyjątkowości, posługując się wyświechtanym, na okrągło powtarzanym banałem?

Tak zapamiętale tłucze Pan w klawiaturę, że nie zauważył Pan, że Nicpoń napisał wyraźnie;

“Siłą konstytutywną świata jest ruch, zmiana. Bez ruchu świat stygnie i umiera. Konstytucja, jak każdy prawny pozytywizm, to krok ku stagnacji…”

Nie ma się co dziwić, że nie wszystkich rajcuje rozmowa na Pańskim poziomie.
Nie wszyscy są w stanie mu sprostać.:)

Pozdrawiam

nawet chciałem się odnieść do niektórych tez Artura, ale Pana komentarz spowodował, że, jak śpiewał JKK; “miało być o jeżach jest o komunistach…”

Ze starą szkołą Jarosława Kaczyńskiego, to blisko.
Kiedyś miałem nawet dziewczynę, która do niej chodziła.:)

I proszę się tak nie oburzać, Jest Pan, a wie Pan to najlepiej, zupełnie innym kalibrem człowieka niż ten prostak Nicpoń.:)

Moje uwagi spowodowane są tylko troską o Pana.

Cieszę się też, że w końcu znalazł Pan jakieś godne swej pozycji zajęcie.

Czołem

tu masz o tryumfie Litery
http://crusader.salon24.pl/

Cieszę się, że pańska ironia ma się dobrze. Ze swej strony jednak nadmienię, że popularność tego portalu wydaje się być jakoś powiązana ze specyfiką brylujących tu osób. Ponieważ ostatnio PiSuje tu w zasadzie kilka osób – z czego większość, to część “twardego jądra” S24 – to mamy naprawdę – hehe – pluralizm opinii.

I o ile jestem czasem w stanie docenić językową erudycję pana Yassy czy wyrobienie historyczne Referenta, to od miałkich, pozbawionych wszelkiego polotu, łopatologicznie prostackich a nieodmiennie butnych wywodów Nicponia zbiera mi się na wymioty.

I to by było na tyle.

No tośmy pogadali…

Pozdrawiam jak najseredeczniej.

Radek to raczej Oxford skończył, to tak w kwestii formalnej :)

A co do meritum – zgadzam sie z referentem. Wolałbym np. żyć w II Rzeszy Niemieckiej albo w Monarchii Austro-Wegierskiej (monarchie konstytucyjne) niż w Imperium Rosyjskim (tej konstytucji pozbawionym).

I ty mu zazdrościsz, chamie czworakowy. Pan Szczęsny mógłby pisać nawet w Gazecie Wyborczej, tylko zajmuje się biznesem, bo jako liberał z prawdziwego zdażenia idzie za zyskiem. A wam wieśniakom to tylko do nóg żeby jemu padać, chamy.

Nie pozdrawiam.

Poczytałem sobie jeszcze raz, fragmenty, wybiórczo i jestem pewny, że marnujemy czas. Nicpoń mówi o “Woli”, ja o “konstytucji”, nie wiadomo o czym my w ogóle mówimy. To trzeba było wyjaśnić na początku. Niepotrzebnie w ogóle w to wchodziłem, coś mnie podkusiło. “Żartobliwość” niewiele tu prostuje. To są właśnie dyskusje w blogosferze. Bez ustalenia jakiegokolwiek mianownika, znaczenia słów, tematu. Teraz Artur odsyła mnie do swojego tekstu, że to ma niby być o “literze”. Co ja na to poradzę, że nie wiem jak musiałbym tę “literę” rozumieć, żebym w ogóle wpadł, że to ma związek z prawniczym pozytywizmem i nią samą (“literą”). A kiedy już przyjmę konwencję językową (pojęciową) Nicponia (swoją drogą okopałeś się mocno wokół kilku skojarzeń i antynomii, które w rozmowie stwarzają więcej problemów, niż dają pożytku; momentami wygląda to jak walenie pięścią w stół, sorry) zaraz okaże się, że nie ma między nami wielu różnic. Przynajmniej tych istotnych. Masa pozorów i zero ruchu do przodu. Spadam.

PS. —>Szczęsny, Marek (jeśli nie jesteś jednym z moich ulubionych zgrywusów:)

Nie nadużywajcie mojej cierpliwości. Chcecie gadać, gadajcie. Jeśli znajdzie się chętny. Chojraków zgrywajcie jednak na swoich blogach. Bye,

dałem ci linkę, żebys sobie zobaczył, jak w praktyce wyglada działanie tego co zostało zapisane i co sobie mozna zapisać jak sie chce.

“Marek” wypas.
“No i sam zobacz Zbyszek, z kim my tu do mamy do czynienia.”

;-)