Jak zawsze – rzetelnie i bez zbędnych emocji.
Pozdrawiam i dziękuję.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Ryszard_Siwiec_-_Tablica.jpg

_{prezes,traktor,redaktor}

na swego Dubczeka”

i się nie doczekała.

Warto przeczytać Kryptonim Dunaj Lecha Kowalskiego

Niedawno mieliśmy kopię w Gruzji. Wsparcie bratnich narodów, które proszą o interwencję wobec wrogiemu żywiołowi.

Nie wydaje mi się abym tak otwarcie obnosił się imperialistyczną cnotą. Po prostu przedstawiam fakty. Z tym imperialistycznym najeżdżaniem to róznie bywało. Onegdaj Bolesław Chrobry najeżdżał Czechy, a w rewanżu Brzetysław spalił całą Wielkopolskę łupiąc katedrę w Gnieźnie i wywożąc z niej ciało św. Wojciecha.
Czy rzetelne i uczciwe przedstawianie spraw takimi, jakie one były to “łże – imperialistyczna cnota”? Jak w takim razie pisac o historii, czy znów mają byc w niej “białe plamy” bo ktoś uważa że samo przypominanie nieprzyjemnych spraw ma na celu ich chołubienie. Czy o to Igle chodzi? Czy tez źle zrozumiałem jego filozoficzno – ideologiczny komentarz?

Pisałem nie o II RP, ale o roku 1968 i o przebiegu tej operacji, przygotowaniach i o jej realizacji. Rozumiem, ze chodzi o zdanie “..nigdy nie bylismy agresorami”. Moge zgodzić się i z taką interpretaacją, ale pragnę zaznaczyć, ze w sprawie tej nie ma nawet wśród historyków jednomyślności. Najazd na Ukrainę. Białoruś i Litwę był areną walk z Sowietami. Oddanie im tych terenów bez walki może być uznane za cnotę, choć Marszałek miał inne zdanie w tej sprawie. Nie mniej wydaje mi sie, że sprawa ta w całej poruszonej tu materii jest akurat nie tyle, że drugorzędna, lecz wręcz marginesowa. Na zachodzie granice zostały przesunięte wolą mieszkańców tych ziem, a nie agresją militarną. Wola ta została wyrażona Powstaniem Wielkopolskim i Trzecim Powstaniem Śląskim w wyniku których wyznaczono granice, a na wschodzie do granic przedrozbiorowych to było jeszcze daleko, daleko, daleko… To tak dla przypomnienia. Bardzo niezręcznie mi powoływać się na samego siebie, ale polecam w tej sprawie historyka amerykańskiego, o którym pisałem na łamach TXT pt. “Historyk obiektywny”. To też tak dla przypomnienia.

Rozumiem, że na poziomie szkoły podstawowej trudno jest wyjaśnić dzieciakom po co Chrobry wyprawił się do Kijowa, ale przełożenie praktyk średniowiecznych do miana agresora we współczesnym pojmowaniu to lekkie nadużycie.

Dyskusyjne jest też stawianie II RP w szeregu z łupieżcami. Co innego zawieruch wojenna, a co innego najazd w ’39.

Choc wyrażenie nigdy nie byliśmy agresorami to nadużycie to jednak wyrażenie, że II RP najechała na Ukrainę, Litwę, Białoruś i Czechy. Przesunęła też przedrozbiorowe granice na zachodzie to już niegodziwość.

Nigdy nie byliśmy agresorami – to nadużycie? Jak napisałem poprzednio, zdania w tej sprawie sa podzielone. Jeżeli naduzycie – to coś karygodnego. Nie uważam to za błąd karygodny, gdyż opisuję w tej sprawie zdanie tzw. “opinii publicznej”, być może, że jest ono mylne, ale takie jest i tytułem wstępu uzyłem tego sformułowania w dobrej wierze, chcą zdyskontować dyskonfort związany z agresją na Czechosłowację. Jak czytam to blogerzy z uporem trzymaja się spraw nieistotnych dla tego tekstu i marginalnych. Tymczasem pomysł na sprzeczność okazał się głównym powodem ataku na autora tekstu. Co najdziwniejsze, że mało kogo obchodzi tu rok 1968 i skutki agresji, lecz jakieś niezręczności w sformułowaniach. Jezeli o to komentatorom chodzi to za chwilę wycofam to zdanie aby uniknąć dalszej i moim zdaniem bezsensownej dyskusji na ten temat.
O wyprawie na Kijów słyszałem i nie tylko o tej wyprawie, czego chyba dałem dowody swoimi publikacjami na łamach TXT.

Pan się tu niepotrzebnie irytuje.
W głównym tekście nie ma miejsc do których można by się inaczej odnieść niż tylko przytaknięciem. Nie ma tam kontrowersyjnych tez, zaskakujących wniosków. Ci którzy znają tą historię mogą przytaknąć, ci którzy nie znają mogą poznać. O czym więc dyskutować?

Skutki agresji? Względny dobrobyt w Czechosłowacji i wypalenie Czechów w pomysłach na zmiany w kraju.

potrzebne są punkty sporne. Ja takich w tekście nie widzę. Dlatego można albo przytaknąć albo zmilczeć albo coś dopowiedzieć. Do tego trzeciego trzeba mieć wiedzę.

Choć swego czasu więcej interesowałem się historią Czechosłowacji to teraz po latach i przy mej ułomnej pamięci trudno mi przywołać bardziej szczegółowe myśli. Proszę mnie poprawić, ale Praska Wiosna przystopowała gospodarcze przemiany w tym państwie, które sklaniały się ku większej otwartości. Z tego modelu skorzystali Chińczycy, którzy utrzymując reżim komunistyczny otworzyli się na bardziej liberalną gospodarkę.
Z kolei Gomułce pokrzyżowano plany reorganizacji RWPG. Są to kwestie zupełnie zbywane przy okazji Praskiej Wiosny. Skupia się na wydarzeniach politycznych i wreszcie inwazji, która np dla mnie jest tematem nieciekawym.

A jeszcze jedno. W tym samym czasie Rumunia głębokie przemiany przeprowadzała z tym, ze tam za pysk trzymał Caucescu. Dubczek niezbyt panowal nad tym co się dzieje w kraju.

to prosiłbym podać namiar gdzie się odnajdzie. Ja czytam regularnie, ale jak nie mam co do dodania to się nie wpisuje. Zapewniam, ze dużo więcej jest czytelników niż to widac po komentarzach. Może za pomocą redakcji dla bardziej obiektywnego oglądu należałoby zamontować licznik odwiedzin.

Zresztą zacytuję jeszcze znakomitego autora. Poznaje pan kto to:)

gdyż z moich obserwacji wynika, że tego rodzaju materiały nie cieszą się zainteresowaniem Czytelników TXT. Staram się jednak nie przejmować się chłodnym przyjęciem, gdyż uważam, że zdrowa ryba nie płynie z prądem, ale raczej pod prąd.

a poza tym oczywiście, że warto pisać.
Ja czytam regularnie, choć nie za często komentuję.
Więc proszę tu nie uprawiać kokieterii i się nie krygować, że ktos pana na TXT nie lubi albo cuś podobnego.

Oczywiscie, że poznaję swój własny wpis. Nie mniej człowiek, jest tylko człowiekiem i tak jak kazdy materiał fizyczny ulega zmęczeniu. Czasem i mnie to równiez spotyka. Dziekuję za zachetę. Jesze raz chciałbym powiedzieć, ze kazda opinię szanuje i cenię, nie mniej wymagam jednak pewnej wzajemnej kultury i szacunku. Na ataki prowadzone przy pomocy “cepa” najlepiej odpowiadać uchyleniem się od uderzenia. Kilkarotnie juz na ten temat dyskutowalismy i wydawało sie, że moje warunki zostały zaakceptowane również przez Redakcję. Niestety, ze smutkiem stwierdzam, ze niektórym wystarczy pokazać tylko palec, aby wpadali w furię, miotali i strzelali z najcięższych dział. Nigdy nie staram się ich prowokować, a wyrwane zdania, które wywołuja ich gwałtowny sprzeciw na ogół nie mają zadnego znaczenia dla całości tekstu, tematu itp. Dlatego np. zgodziłem sie je usunąć. To do nich zwracam się z tymi apelami, protestami, zaznaczoną cenzurą itp., aby nabrali trochę dystansu do własnych emocji, ekspresji itp.
Pozdrawiam

Nie spodziewałem sie jednak poparcia dla swojego stanowiska. Za wyrazy sympatii i rady serdecznie dziekuję. Myslę, że piszę nie dla chwały i sławy, które na pstrym koniu jedżą i zbyt czesto odwracają się od tych, którzy o nie zabiegaja, lecz własniu ku czytelniczemu i edukacyjnemu zadowoleniu. To zadowolenie jest obopólne. Również dla autora, który wie, ze nie zmarnował czasu i trudu, a przy okazji i sam się czegoś nauczył.
Pozdrawiam

Miło mi spotkać się na tych łamach z regionalnym Rodakiem. Ja tez jestem ze Śląska. Za chwilę zamieszczę kolejny materiał o tym regionie pt. Czysta energia.
Serdecznie pozdrawiam i zapraszam do lektury.

Ktoś zareagował. Proszę zwrócic uwagę na to, ze spór szedł o umiesczenie drugiego zdania w tym tekście, które wobec napastliwej krytkyki w tej sprawie postanowiłem wycofać, o czym pisałem wczesniej. Wobec braku reakcji na presje jaka wywierano na mnie w tej sprawie zaznaczyłem ingerencje cenzury w stylu stanu wojennego sygnalizujac, że nie zgadzam sie z takim postępowaniem. Ponieważ i na to nikt nie reagował uznałem, ze zarówno Redakcja, jak i komentatorzy popierają tego rodzaju przymuszanie autora do zmiany zdania, zresztą w sprawie całkowicie marginalnej dla tresci tekstu, co moim zdaniem jest tym bardziej żenujące. Czy pisanie o naduzyciu, czy ubliżające mi pytania pytania w stylu czy słyszałem o Piłsudzkim, wyprawie na Kijów itp. nie są tego rodzju naciskami? Oczywiscie nikt przytomny wprost nie pisze o cenzurowaniu tekstów, tylko zachowuje sie i komentuje, tak jak cenzor z czasów PRL. Potem udając, że nic nie wie, nic nie czytał, nic nie słyszał na ten temat. Jeżeli nawet myle się, co do cenzury to wymagam minimum szacunku, wychodząc z założenia, ze jeżeli ktoś sam siebie nie szanuje, nikt inny nie będzie go szanował. To tyle tytułem wyjasnienia. Proszę o nie kontynuowanie tej mało ciekawej i nieprzyjemnej dla mnie dyskusji.

Zakończmy ten mało budujący spór po ludzku. Cieszę się, że ktoś wreszcie przyznaje, że czegos nie potrafi. Juz nie krzyczę, tylko grzecznie proszę aby na mnie nie krzyczeć. Rzeczą ludzką jest mylić się. Nie mniej szereg okolicznosci przemawiało za takim zrozumieniem przeze mnie tej sprawy. Jeżeli się pomyliłem, a na to wychodzi to przepraszam za wszystkie moje fanaberie w tej sprawie.
Nie narzekam, że nikt nie polemizuje, tylko zauważam, ze moim zdaniem tak znaczacy tekst jak “Nieprzyznana nagroda Nobla” nikogo nie interesuje. To całkiem dwie różne rzeczy i proszę aby mi nie wmawiac, że mi zależy na poklasku, czy czymś takim podobnym. Aby uniknąć na przyszłośc podobnych nieporozumień bardzo proszę o blokadę komentarzy do moich tekstów.
Pozdrawiam serdecznie