Tak właśnie. Należy pytać. Ale nie powinniśmy robić tego tylko my, małe żuczki, nie powinni tego robić dziennikarze, ale powinni o to pytać posłowie w ramach interpelacji. Uzyskamy jednoznaczne i oficjalne stanowisko rządu. Najlepiej z terminarzem.

A jak już uzyskamy, to dzień po dniu będziemy weryfikować, co zrobili, a co nie.

W ogóle byłoby miło, gdyby wszelkie rządowe/prezydenckie/samorządowe obietnice typu “Każdy będzie miał pod domem Mercedesa” zawierały również horyzont czasowy. Wtedy łatwo można by z nich rozliczać.

Żądajmy harmonogramów!

Ode mnie nikt nic nie kupi, jeśli nie zobaczy obrazka z diagramem Gantt’a.

Drobne uzupełnienie. Naftoport obsługujący rafinerię w Możejkach jest w Butyndze (jakieś 50km na północ od Kłajpedy i ponad 100km od Możejek), a budowa rurociągu, czy to do Butyngi, czy do Kłajpedy, musi być inwestycją wspieraną/finansowaną przez rząd na Litwie, bo to w końcu cel strategiczny bardziej dla Litwy, niż dla Polski. Nie wyobrażam sobie, bym płacąc za paliwo opłacał (na pewno na niejasnych warunkach) inwestycję polskiej firmy w litewskie bezpieczeństwo. Oczywiście do momentu, kiedy Polska i Litwa dogadają się oficjalnie, na poziomie szefów rządów. W ogóle na temat Możejek mam pogląd mocno kontrowersyjny. Fakt, że Orlen je kupił to jest świetna rzecz dla Litwy (uniezależnienie od Rosjan i związek z bardziej przewidywalnym partnerem), a taka sobie dla Polski (jeszcze długo będziemy do tego dokładać). Sprawa kompletnie przegrana strategicznie patrząc na perypetie z planowaną elektrownią atomową na Litwie.

Takie coś na początek polecam, ot tak dla zaciemnienia obrazu:
http://gwiazdowski.blogbank.pl/2008/07/14/orlen-z-reka-w-klajpedzie/

Ale tutaj nam Rosjanie, chcąc nie chcąc, zrobią prezent. Jak znam życie, za 10 lat stanie (z powodów politycznych) potężna elektrownia atomowa w obwodzie królewieckim i nie bardzo będzie miała komu sprzedawać prąd. A prądu nie da się pociągami przetransportować. To może wtedy przyjdzie pora na polsko-litewskie embargo?

Dobre pytanie co do tych posłów.
Ale może wśród 460 znalazłby się przynajmniej jeden, który rozumie, w jakim celu został wybrany. I celem tym nie jest dobro jego osobiste, czy jego aktualnej partii, ale nieco więcej.

Może jedna sztuka się znajdzie. Wszystko mi jedno, z której bandy partyjnej.

Wracając do Możejek. Ja to, krótko mówiąc widzę tak, że komuś bardzo zależało na ugryzieniu ruskiego niedźwiedzia w dupę, bez liczenia się z kosztami. No i udało się. Niedźwiedź został ugryziony. Nawet lekko raz jęknął. Niestety, nie poszło za tym danie niedźwiedziowi w mordę, skończyło się na samozadowoleniu. A niedźwiedź się dość szybko zregenerował i zareagował. Taki jest stan na dziś. Nie twierdzę, że sprawa jest przegrana, ale by ją wygrać (politycznie i ekonomicznie) należy ciężko nad tym pracować. Inaczej za rok w Możejkach znowu wybuchnie przypadkowy pożar. Przypadkowo niszcząc akurat wyremontowane instalacje…

Zgadnie Pan, Panie Igło, jakie oficjalne języki obowiązują w rafinerii Możejkach? Pewnie Pan zgadnie, ale dla porządku powiem, że litewski, rosyjski i ostatnio coraz częściej angielski.

Zgadnie Pan, którego języka się tam najczęściej używa?

A może zechce Pan zgadnąć, gdzie ma siedzibę centrala ŁukOilu na Pribałtykę? I dlaczego jest to 5 km od rafinerii w Możejkach?

Mam zadawać następne pytania?

Gdy się powiedziało A, szczególnie w tak niejednoznacznej kwestii, trzeba być konsekwentnym. I realizować strategiczne cele, niezależnie od tego, kto aktualnie siedzi przy korycie. A nie zmieniać strategię co 4 lata.

Nie chwaląc się, ale w sprawie ostatniego pytania, to na łamach TXT ogłosiłem kilka tekstów na tematy poruszone w przedstawionych pytaniach. To, że nikt ich nie zauważa, bo albo nie chce, albo ich nie czyta. Warto więc czasem najpierw uderzyć się też własne piersi, zanim rzuci się w kogoś kamieniem.

Wszystko pięknie, słusznie i nawet całkiem mądrze. Tylko co z tego? Popisać sobie możesz, papier jest cierpliwy, ekran również.

Zmontuj silną grupę, przygotujcie transparenty ze stosownymi hasłami, w razie czego jakąś petardę czy kilka zgniłych jajek do obrzucenia kogo trzeba i hajda pod Sejm.

Albo ewentualnie można zaangażować społeczność tekstowiskową do napisania i wystosowania petycji z żadaniem odpowiedzi na te pytania. Rzekomo obywatelsko miało być, nie? No to może najwyższa pora te słowa wprowadzić w czyn.

hmm – ponizej troche info o polskiej ropie z Morza Północnego.
To tak, bo chciałeś się czegoś dowiedzieć ;-)

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,5646173,Pierwsza__polska_...

pozdrowienia

Pawlaka zmilczmy. On kiedyś sobie pójdzie, jak już się dorobi.

Natomiast co do małych elektrowni jądrowych, to szczerze mówiąc, wolałbym jedną większą (ponad 2GW), ponieważ koszty stałe są w tego typu elektrowni bardzo znaczącym elementem w kalkulacji, niezależnie od zainstalowanej mocy.

Zgadzam się, że 3 miliardy € to jest, w dłuższej perspektywie, wielkie nic.
Problemy, jak wiemy, są inne. Jednym z nich jest lobby węglowe. I o to się cała batalia, a nie o ekologów, rozbija.

I znowu powtórzę starą mantrę – rząd ma myśleć strategicznie, dalej niż do końca kadencji, a nowy rząd nie może wywracać do góry nogami tego, co zrobił poprzedni.

Czy i kiedy się tego doczekamy?

Chociaż “w temacie” autostrad rząd nie robi rewolucji – trochę uporządkował pisowski bałagan i realizuje istniejące projekty. Mam wrażenie, że nawet całkiem (z zachowaniem proporcji) sprawnie.

Z elektrowni atomowych polecam typ EPR (European Pressurised water Reactor).
Technologia francusko-niemiecka (AREVA i Siemens). Reactor produkowany w Finlandii.
2 tego typu reaktory Francja sprzedala Chinom za 8 miliardow euro. Najdrozszy kontrakt w historii cywilnej energetyki nuklearnej.
Maksymalna dlugosc zycia reaktora 60 lat. Moc 1600 MW.
Mniej odpadow radioaktywnych, efektywniejsze wykorzystanie surowcow.
Cud techniki:))

dobrze Igła pisze….

ale to :

to chyba pinondze…. oj, dużo ich, dużo… chyba , odpowiedź, a jakże, banalna
==============
po co nasze swary głupie,
wnet i tak zginiemy w zupie…

‘Nie może być tak, że pod pretekstem bezpieczeństwa energetycznego, popadniemy z kolei w przesadę i bez opamiętania będziemy rozwijać energetykę nuklearną.’
Cyt. z wypowiedzi Pawlaka (Keyow)

Zalecane opamiętanie jak najbardziej, zwlaszacza ze w tej dziedzinie nic nie zrobiono.
W innych branzach rozsadek i opamiętanie dominuja calkowicie:
budowa autostrad
modernizacja kolei (odcinek Wroclaw-Warszawa 7 godzin jazdy bo w trakcie modernizacji)
budowa metra (20 lat budowana jedna linia w Warszawie)
reforma slużby zdrowia

Litosciwie skonczę tę wyliczankę.

Niejeden chciałby to wiedzieć, nawet więcej, oczekiwalibyśmy satysfakcjonujacej odpowiedzi. Tymczasem z powodów braku takich konkretnych pytań żyjemy w niepewności, i w braku poczucia bezpieczeństwa.
Zawirowania polityczne ostatnich tygodni sprawiają, że zwykłych ludzi, nie żyjących przecież na codzień wielką polityką ogarnia strach.
Plomienne przemówienie Prezydenta w Tbilisi od razu zwraca uwagę na ów “kij” wspominany przez Th.Roosvelta. Nie mamy znaczącej sily zbrojnej, a jej kondycja niewiele zmieniła sie od czasu gdy odbywałem sam wojskową służbę. Czyli od trzydziestu lat. A i wtedy jej kondycja była marna.
Biedni starsi ludzie z niepokojem myślą, czy zgaśnie im ogień w gazowej kuchence, a jeżeli nawet nie, to ile bedą musieli zapłacić ? Za prąd, o ile nie będzie wyłączeń. Za węgiel. Kto się zapyta o podstawy ich bytu w ich imieniu?
Czy rozpasanie tzw ekologów torpedujących za niezły szmal sensowne i nieodzowne inwestycje zostanie wreszcie ukrócone, i zapłonie zielone światlo dla energetyki jądrowej?
Czy stać nasze państwo na tak rozbudowany parlament, gdzie prawo Parkinsona, tzw. Prawo Tysiąca doskonale funkcjonuje już powyżej setki?

I co jest z ta reformą finansów publicznych, o której cuda opowiadają kolejne rządy?
Nawet kląć nie ma siły!

tarantula

Igła pisze, ze czyta moje teksty energetyczne i wkleja je na pierwszej stronie, za co jestem mu niezmiernie wdzięczny. Czyta, ale czy pamięta, co tam napisałem? Czy ktoś z wyżej piszących blogerów zwrócił na nie uwagę? Oczywisćie, że jest wolność i nikt moich tekstów nie musi czytać, ale jak mamy ze sobą dyskutować to powinniśmy sie nawzajem szanować i poznawać wzajemne stanowiska, a nie bojkotować lub jak czyni to Igła szydzić (Elektrownia spirytusowa i kontygent ziemniaka). Trzeba przyznać, że w szyderstwie jest dobry, a nawet bardzo dobry, gorzej z banialukami energetycznymi. Rozumiem, że blogerzy piszący tutaj na tematy energetyczne domagają się najdroższych i najbardziej dla Polski kosztownych rozwiązań energetycznych, a do takich należy energetyka atomowa. Jej instalacja która po pierwsze wymaga ogromnych kosztów, po drugie całość inwestycji zakupiona jest za granicą, po trzecie paliwo do niej też sprowadzane z zagranicy, którego zasoby na świecie się wyczerpują, a jego cena stale idzie w górę. Rozumiem, że w tym wypadku trafiłem na blogerów miliarderów, dla których koszta takie, siakie, czy owakie to wszystko jedno. Ja jednak należę do polskiej biedoty, która musi się liczyć z każdym groszem aby dtrwać do pierwszego i tylko i wyłącznie z tych powodów popieram energetykę opartą na najtańszym paliwie i po najnizszych kosztach, jakie gwarantuje eksploatacja węgla brunatnego ( nie mylić z torfem!). Jeżeli trzeba to jeszcze raz powtórzę moje teksty na ten temat, ale myślę, że nie ma potrzeby i każdy sam może do nich dotrzeć. Moje stanowisko oparte jest na kluczowych dokumentach, opracowaniach naukowych, badaniach, pracach itp. największej polskiej uczelni górniczej Akademii Górniczio – Hutniczej w Krakowie i nie ma nic wspólnego z Pawlakiem. Nie należę do PSL, ani do żadnej innej partii politycznej.
Pozdrawiam

Oczywiście, że czytam Pańskie teksty, szczególnie, że dotyczą mojego regionu i (często) mojej branży.

Tak, węgiel brunatny jest dość tani w eksploatacji.
Tak, mamy jeszcze nieeksploatowane pokłady na Dolnym Śląsku.
Tak, znamy technologię (Turów, Bełchatów) i mamy specjalistów.
Tak, wydaje się, że czas do zrealizowania takiej inwestycji byłby krótszy, niż w wypadku elektrowni jądrowej.
Tak, ekolodzy mniej by protestowali, niż w wypadku elektrowni jądrowej.

Ale…
Eksploatacja węgla brunatnego wiąże się z nieodwracalną dewastacją środowiska. Cudów nie ma – tej dziury w ziemi nie da się już do niczego wykorzystać. Zostawiamy kupę na dywanie przyszłym pokoleniom.
Elektrownie na węgiel brunatny trują bardziej od innych. Niestety, węgiel brunatny nie spala się na CO2 i H2O, powstaje jeszcze mnóstwo odpadów, które trzeba odfiltrować, zutylizować, sprzedać albo gdzieś zakopać (?).
Są jeszcze limity na emisję CO2, które z nieba nam nie spadną – w ostateczności trzeba będzie prawa do emisji kupować na wolnym rynku, co uczyni całą sprawę problematyczną. Albo wybierać – zamykamy blok elektrowni węglowej, czy fabrykę nawozów?

W tej chwili padają pomysły eksploatacji złóż między Legnicą a Lubinem, co pociągnie za sobą wysiedlenia i miliardowe odszkodowania, bo akurat niektóre okolice są obecnie zabudowywane.
Lokalizacja złóż determinuje też lokalizację elektrowni – węgla brunatnego nie opłaca się transportować na setki kilometrów. Czy aby nie pociągnie to za sobą konieczności przebudowy magistral energetycznych na Dolnym Śląsku, bo te, które są już ledwo zipią? Tu nie wiem, bo się nie znam i tylko spekuluję, ale wydaje mi się, że duża elektrownia powinna być zlokalizowana w północnej lub północno-wschodniej Polsce (?).

Mógłbym wiele pisać na temat zalet energetyki jądrowej, problem w tym, że tysiące polskich energetyków kształconych od dziesięcioleci według schematu “tylko węgiel i węgiel” nie przekwalifikuje się nagle i nie zmieni swoich poglądów. To wymaga nadejścia nowego pokolenia i zmiany sposobu myślenia. Inaczej nigdy nie wyjdziemy z tego błędnego koła.

Prawdopodobnie w Polsce i tak zwycięży lobby górnicze i cały wątek dyskusji będzie po kilku latach jedynie ciekawostką, a Polska pozostanie bezatomowym skansenem w Europie…

Nieodwracalne zniszczenie środowiska nie jest prawdą o czym pisałem równiez na łamach TXT prosze o przeczytanie tego tekstu. Odszkodowania wynikaja przede wszystkim z łamania ustawy o ochronie złóz, co chetnie i całkowicie bezkarnie czyni zarówno rząd, jak i władze lokalne, a miało być niby państwo prawa. Teraz ci, którzy łamali to prawo mówia o odszkodowaniach. Wcale nie miliardowe (chyba,że liczone w groszach), a milionowe – kilkadziesiąt gospodarstw. Po co węgiel brunatny transportować setki kilometrów, kiedy można przesyłać wyprodukowana energię elektryczną w dowolne miejsce kraju i zagranicy. Potrzeba troche logiki. Lobby górnicze i tak zwycięzy, nie dlatego, że stosuje chwyty poniżej pasa, ale dlatego po prostu, ze nie ma na razie dla Polski żadnej sensownej alternatywy. Rozumiem,ze zagraniczne lobby wspierają najkorzystniejsze dla siebie rozwiązania eksportu do Polski swoich atomowych rozwiązań. Mam nadzieję, że zwycięzy w tej sprawie nie lobby górnicze, a kalkulacjai poski interes ekonomiczny , gospodarczy, teczniczny i polityczny.

Są to napewno bajki. Powiem coś takiego, że naturalne skażenie promirniotwórcze powierzni ziemi, jest np. dużo większe niż promirniotwórczoiść wydobytych rud miedzi w KGHM Polska Miedź S.A. Proszę o zwrócenie uwagi na podobmne stanowisko względem własnych interesów energetycznch sąsiednich Niemiec, które co by nie powiedzieć, nie są zaściankiem Europy i świata. Technologie spalania węgla brunatnego są juz opanowane i czyste. Ten CO2 i ocieplenie klimatu to tez bajki, w które wierzy UE, chcą powstrzymać swoich polskich konkurentów. Tak, każdy widzi inaczej polski interes, być może , że niektórzy mogą uważać , że droga energia, to też polski interes!!

Czy szyderstwo to zła broń jest?
Czy Francja, Anglia, Włochy, Niemcy, Szwecja etc,etc mają własny uran?
Czy budowa 1 czy kilku elektrowni atomowych uzależnia nas od importu w stopniu większym niż import gazu albo ropy?
Czy ktoś proponuję w Polsce zastąpienie kopalin paliwem jądrowym w 100%?
Czy mówi coś panu słowo – dywersyfikacja?
Czy polska nauka wraz z doświadczeniami Ośrodka Atomowego w Świerku ma iść do śmietnika a jej pracownicy powinni z większym pożytkiem dla kraju zacząć kopać torf albo zbierać chrust w otwockich lasach?

ciężko z panem gadać?
Czy ja gdzie z pana kpię albo z energii z węgla brunatnego?

Kiedy na dodatek ja piszę to samo co pan, że trzeba źródła energii dywersyfikować a dorobku polskich atomistów nie marnować.

Czyli świat jawi się nam jako jeden splot zależności.

Trza by wysłać ruskich spadochroniarzy do Kazachstanu, Mongolii i Gabonu i Francuzom zmiękną kolana albo staną się bojowymi obrońcami krajów postsowieckich i obalaczami reżymów w Afryce.
Akurat te drugie robią na bieżąco.

Ciekawe czym nam odpłacą za misję w Czadzie?

Czy ja liczyłem na polityków?

Raczej na komentatorów, i tu się czegoś dowiedziałem.

Walka o surowce trwa nie od dzisiaj, a Francuzi w tej dziedzinie są dość aktywni.
I wbrew pozorom tak szybko nie miękną.
Obecność w Birmie firmy Total (eksploatacja gazu) szalenie kontrowersyjna. Firma oskarżana o pogwałcenie praw czlowieka (przymusowa praca), kolaborujaca z reżimem jakby nie bylo totalitarnym.
Business is business. A etyka? Dla wrażliwych europejczyków.

A z odplacaniem? Trzeba miec kompetencje i fundusze zeby nadarzajaca sie okazje wykorzystac.
Dlaczego to Chinczycy podpisali kotrakt na eksploatacje ropy w Iraku na kilka miliardow dolarow a nie Polacy, chociaz to oni dzielnie tam sluzyli i nikt im tego nie zabranial ?

Dobrze Pan to ujoł.
Dorzucłlabym jeszcze: zaśćciankowy punkt widzenia elit politycznych jako efekt braku kontaktów postkolonialnych.
Ale to mozna zmienić. Trzeba próbować zmienić optykę.
I znów wracamy do polityki.

Zapomnialam o jednym istotnym elemencie.
Wydobywcza ekspansja eksterytorialna Francji spowodowana jest miedzy innymi rowież przez ochronę srodowiska naturalnego (Wlasnego !) i ochronę strategiczną wlasnych zasobow naturalnych.

gdy przed chwilą przeczytałem notkę z planowanym programem wizyty Ławrowa. Są tam m.in. dwa tematy, które uważam za beznadziejne – odetkanie rury z Rosji do Możejek i żegluga przez Cieśninę Pilawską.

Jeśliby Tuskowi w tej parszywej sytuacji udało się choćby jeden z nich rozwiązać, to czapki z głów. Niechby i Kaczyński wziął udział, niechby się podśmiewał z tuskowego rosyjskiego. Ale niech wreszcie to załatwią. To i Kaczyńskiego pochwalę.

Oczywiście, to dopiero dziennikarska pisanina skądśtam wzięta, niekoniecznie ze źródeł. Ale pomarzyć można…

Z przekopem nie jest taka prosta sprawa. Bo wiesz, tam żuczki kosmate żyją. W ilości sztuk pięciu.

A tak trochę bardziej serio, to jakiś czas temu na FK, gdy zaprezentowałem swój pogląd za przekopem, przeczytałem opinię (myślę, że sensownie uzasadnioną), że może być problem z zamuleniem toru wodnego wywołanym naturalna migracją piasku pod wpływem zachodnich wiatrów. Ale chyba to byłoby do przejścia?

Swoją drogą, nawet wstyd porównywać to przedsięwzięcie do planu budowy mostu z Danii do Niemiec (Rodby-Puttgarden), króry pozwoli przedostać się np. z Polski na najdalszą północ bez korzystania z promów…