.

.

Panie Igła!

Nie wiem do kogo Pan ma pretensje? No chyba już do wszystkich. Proszę samemu zacząć kandydować na prezydenta – program już Pan ma.

Od pewnego czasu kręcę się trochę koło naszego tzw. przemysłu obronnego, by im sprzedać coś z produktów mojego pracodawcy, który sroce spod ogona nie wypadł i jest m.in. jednym z głównych dostawców armii amerykańskiej w zakresie pewnej klasy półproduktów do produkcji elementów uzbrojenia.

I wie Pan co?

Z tego, co ja widzę, to na szybkie zmiany modernizacyjne, to ja bym nie liczył. W typowej wojskowej fabryce to jest syf, ale nadzorcy z Bumaru zajeżdżają służbowymi autkami koniecznie z kierowcą i deliberują. Z jednym takim to pamiętam rozmowę – przez 20 minut gęba mu sie nie zamykała a udało mu się nic nie powiedzieć. Nic konkretnego, nic co wskazywałoby na jakiś pomysł rozwojowy, null. Zupełne zero treści.

Tu trzeba zmienić chyba całe struktury.

Tacy np. Norwegowie (http://www.nammo.com/) kupili od Niemców zakłady w Pinnow (zaraz koło Szczecina) i w ciągu dwóch lat zrobili z nich wiodącego producenta lekkich rakiet termobarycznych dla całego świata i zarabiają ciężką kasę. U nas w Dezamecie od lat myśli się nad podobnym wdrożeniem. Myśli się i myśli. I myśli się i myśli. I myśli się i myśli… I tak jest wszędzie…

Tu nie trzeba panie Igła ruskich agentów. Tu wystarczy w zupełności krajowa indolencja…

Nic nie dzieje sie samo z siebie. Pisalem, ze Gruzini dostaną błyskawiczne bęcki? No i dostali. Zachód się nie ruszył. Po co miał sie ruszyć? Przecież gromadzenie sił rosyjskich w Osetii i Abchazji podlegalo monitoringowi amerykańskiemu. Gdyby zachód miał zamiar interweniować, to mielibyśmy “zaproszenie” przez Gruzje sił pokojowych pod egidą OBWE. Ale nie mialo ich być. Gruzini zostali pozostawieni sami sobie znacznie wcześniej, zanim wpadli na pomysł oswobodzania Osetii z Osetyjczyków. Tu sie z Panem zgadzam – Saakaszwili dokonał rozpaczliwego ruchu, który jedynie dał i tak bezczynnemyu zachodowi argument do ręki – “z tym watażka nie ma sensu rozmawiać”. Tylko czekać, aż pojawią się sugestie zachodu, że dla dobra pokoju w regionie Saakaszwili powinien oddać władzę, bo to umożliwi proces pokojowy. Ruscy juz wyszli z wąwozu Kodori. Klęska to kwestia dni. Nikt z wielkich nie bedzie protestował.

Co dostali Amerykanie w zamian? Strzelam – pozwolenie na akcje militarna przeciw Iranowi. Nie wiem, jak zachowaja sie Chiny – główny odbiorca irańskiej ropy, ale decyzje zapadły. A że Gruzja jest ofiarą? Taki to już los małych krajów. Nikt nie ma ochoty za nie umierać. Smutne. Ale kto powiedział, że prawda musi być wesoła?

Pozdrawiam strapiony.

.

Tak jest, zgadzam się z takim przedstawieniem tych spraw.

To niezwyciężona Armia Czerwona zajęła Gori.

Ma się więc z czego wycofywać.

Podręcznik dowódcy plutonu – dedykuje naszym zidiociałym politykom i miłośnikom pokoju za wszelka cenę.
Jako lekturę do poduszki.

.

.

.

Co do treści /(pańskiego wpisu), to jest mi bliska.
Co do formy, to słowo jewropa mnie mierzi.

Bo ja jestem obywatelem Europy.
I wielu innych.
Też.

.

A gdzie w tym wszystkim Unia Europejska?

Bo mówiąc o jakichkolwiek działaniach wobec Polski powinniśmy mieć UE z tyłu głowy?

_{Human Bazooka}

Pani Magio?
Pan Grzesio dał pani stanowczy odpór.

Do serników & piekarników.
Kobieto.
;)

Ale, to tak na boku.
Masz pan jakąś , taką piosenkę ( na podorędziu), gdzie kobitka występuje w skórzanych portkach i z pejczykiem w renkach?

I twardy akcent ma, jeji muzyka?

No tak, wypisz, wymaluj Magia?
I jak szarpie za strunę, to okoliczni faceci odstawiają szklanki?
I stawają na baczność
Co?

no nie bałdzo, bo znowu dziś piosenka w wykonaniach męskich będzie.
Choć może znajdem jakieś wykonanie kobiece.

Pomyślimy.
Ale już nie rozbijam wątku, idem jeść
:)

...podesłany przez przyjaciela tekst z S24, który całkiem słusznie punktował, że reakcja Rosjan była zbyt szybka, żeby mogla być spontaniczna. Ósma armia nie rozpoczęła ofensywy zaskoczona Gruzińskim zajęciem Cchinwali. Spadochroniarze z głębi Rosji nie zostali przerzuceni w kilka godzin. Oni stali u granic, gotowi do ataku. Toż to klasyczny blitzkrieg.

Gruzini raczej usiłowali rozpaczliwego manewru uprzedzającego.

Bez przygotowań.
Bez ściągania 2tys. wiarusów z Iraku.

Nie jesteś głupia baba.
Jak chcesz, mogę Ci taki certyfikat wypisać nawet ;)

To mówiłem ja, Odys, znany powszechnie antyfeminista i w ogóle Arab czy inny taki. Przynajmniej tak mnie piszą.

PS. Nikt mnie nie wysłucha, bo powołałem się na S24 ;)

rozumiem Państwa próby racjonalizacji tego co zrobił prezydent Gruzji bo jak świat długi i szeroki wszyscy zachodzą w głowę co go do tego skłoniło. Z pewnością będzie to przedmiotem tysięcy analiz.

Ale z całego szumu medialnego wynika, że nie było, żadnego “uderzenia wyprzedzającego” ani “aktu rozpaczy”. Była zaplanowana ryzykowna operacja wojskowa polegająca na próbie siłowego przejęcia przez rząd w Tibilisi kontroli nad Osetią Płd. Potwierdzają to niezależne do Rosji źródła np. wojskowe źródła brytyjskie.

Uderzenie Gruzinów nie poszło na pozycje rosyjskie ani na ich systemy logistyczne tylko na stolicę Płd. Osetii. Proszę wybaczyć ale w kategoriach wojskowych to czysta fantastyka to co Państwo wypisujecie.

Inna sprawa, że te wszystkie działania Rosji trwają od pewnego czasu i nie ulega wątpliwości, że Rosjanie nie dali się zaskoczyć. Wygląda na to, że wręcz byli na akcję Gruzinów przygotowani – i co do jej miejsca i co do jej czasu.

Rosjanie są specjalistami w pomaganiu przypadkom

Najpierw przypadkiem rozdali od ręki 80% Osetyńcom rosyjskie paszporty (których nawet w Rosji nie dostaje się od ręki)
Później, zupełnie przypadkowo, ci miłujący Matiuszkę Rassiję Osetyńcy robili sobie fajerwerji kałaszami, no i zupełnie przypadkiem trochę pocisków poleciało poza Osetię.
Następnie delikatnie zasugerowano rodzinom Rosjan, by się na jakiś czas wynieśli
Póżniej ćwiczono, jak daleko na gruzińską stronę mogą zalecieć różne zabłąkane pociski

Niby nic, ale zupełnie przypadkiem w północnej Osetii znalazło się kilkaset rosyjskich czołgów.

Nie wiem, co miał robić Sakaszwili. On chyba genialnym strategiem nie jest, więc zapytał innych genialnych (inaczej).
Nie doszukiwałbym się w jego działaniu przesłanek racjonalnych. Po prostu puściły mu nerwy.

W polityce to samobójstwo.

Bardzo celnie Pan napisał. Rosjanie byli przygotowani. Bo też dokładnie wiedzieli, jaki przypadek kiedy nastąpi. W końcu są najlepszymi szachistami na świecie (mam nadzieję, że Wyrus tego nie czyta).

Ja też w wielu rzeczy nie mogę zrozumieć, a szczególnie nie mogę zrozumieć jak prezydent Gruzji w tak skomplikowanej sytuacji wybiera rozwiązanie najgorsze z możliwych. A wybrał właśnie takie.

Rzekomy atak “uprzedzający” jest przeprowadzany na pozycje lub zaplecze potencjalnego przeciwnika – czyli z tego co piszą i Magia i Igła wobec Rosjan. A ten atak nie został wobec nich przeprowadzony. Osetia Płd. to obszar wielkości naszego powiatu wiec oddziałów rosyjskich nie trzeba było szukać.

Oczywiście, że nie usprawiedliwiam Rosji za to co ona teraz robi. To, że brutalnie wykorzystuje sytuację nie może być wątpliwości – mało tego robi to wręcz z sadystyczną satysfakcją – bo to jest także pokaz siły, przykład, który poprzez swoją drastyczność ma odstraszać ewentualnych naśladowców. Jestem jak najgorszych przeczuć co do losów Gruzji…

Ale jeszcze jedno – proszę pamiętać, że nie tylko Rosja szykowała się do wojny – proszę pamiętać o amerykańskiej obecności w Gruzji – nie chce przez to usprawiedliwiać Rosji – po prostu Gruzja stała się pionkiem w rozgrywce wielkich mocarstw i to ona zapłaci najwyższą cenę. To kolejna nauczka i ostrzeżenie dla nas samych.

“dzisiaj słyszałem że jakas dywizja czeczeńska zbliża się w kierunku Osetii (Radziwinowicz z GW w PR I powiedział)”

Na portalu GW można zobaczyć zdjęcia (podobno) czeczeńskich najemników – walczących po stronie Rosjan aby nie było wątpliwości. Rosjan!!!

To co Rosjanie zrobili w Czeczeni uznane zostało za ludobójstwo – prawdziwe a nie propagandowe. I okazuje się, że są tacy Czeczeni, którzy walczą po stronie Rosjan. Taki jest Kaukaz – wedle naszych, europejskich pojęć nie da się opisać, a co dopiero zrozumieć splotu wszystkich rzeczy. I dlatego powinniśmy się od Kaukazu trzymać daleko.
Nie rozumie tego Kaczyński i jego obóz polityczny. Bo niewiele zresztą z tego świata rozumie…

ja nie widzę sporu pomiędzy panem a mną.
Jedyne co nas rózni to to, że ja mam wrażenie, że pan ma za złe działania Kaczyńskiego bo na jego widok drżą panu ręce.
Jakiekolwiek działania bo najlepiej zostawić sprawę nich ich tam wykończą.

Czy kiedy ruskie czołgi pojadą odbijać Rygę z rąk faszystów pan też będzie udawał, że nic sie nie dzieje i jest to wina Kaczyńskiego?

Gruzja nie miala szans zaprowadzic pokoju w Osetii dyplomatycznymi działaniami. Wiemy oboje, że Osetyjczycy to ludność napływowa (podobnie jak Albanczycy w Kosowie – przeciez mieliśmy to samo stanowisko w tej sprawie). Ale faktem jest, ze w aktualnie w Osetii stanowią przytłaczającą większość i nie maja zamiaru być jedynie obszarem autonomicznym wewnątrz Gruzji. Może się nam to nie podobać, ale taka jest rzeczywistość. Nienawidzą się i walczą ze sobą, maja zadawnione urazy choćby z czasów wsparcia przez Osetyńców likwidacji państwa gruzińskiego przez bolszewików.

Wejście wojsk gruzińskich do Osetii nie miało przecież na celu ograniczenie incydentów zbrojnych, tylko siłowe podporządkowanie Osetii Tibilisi. Na zasadzie faktów dokonanych. Rosjanie wiedzieli o tej planowanej akcji Gruzinów. Przerzucanie wojsk (to poważne, na wielką skalę) zaczęli już 07.08. Pozwolili zająć Gruzinom Osetie, a następnie ich stamtąd wygnali. Wzorcowy przyklad działania wywiadu i koordynacji sil wojskowych. Ale nie o tym.

Jak sobie wyobrażasz panowanie Gruzji nad Osetią przy istniejącej strukturze narodowościowej i instynktownej wrecz niechęci Osetyńców do pozostawania wewnątrz Gruzji? Jest to możliwe tylko w taki sposób, w jaki Rosja panuje nad Czeczenią. Wynaradawianie, okupacja wojskowa, marionetkowa administracja. Jasne, ze nasza sympatia jest po stronie Gruzji. Ale ja daleki jestem od twierdzenia, ze wjechali do Osetii rozdawać pluszowe misie i bratac sie z Osetyncami.

Pozdrawiam nadal strapiony.

Dlatego zburzyli ichnią stolicę katiuszami i pognali na drugi stok Kaukazu.

że to był z jednej strony gest rozpaczy, z drugiej pewna kalkulacja.
I obie strony wiedziały wzajemnie o swojej kontrakcji, tyle, że miały różne cele.

Zastosowali taktykę spalonej ziemi.
Czyli skoro wy, sowieci macie to wziąć , to my którzy to oddajemy – Gruzini, spalimy to do korzenia.

A potem gwałtowny odwrót i wołanie o pomoc.
Czyli 2 część planu – umiędzynarodowienie konfliktu.

Właśnie pan potwierdza, że panu Gruzja jest obojętna.
Jak miało być, tak by było.
Czyli sowiety niech se robią co chcą, byle nasza wieś spokojna.
Panu na śledzionie leży Kaczyński.

I ok, tylko dlaczego pana boli ta/śledziona-Kaczyński/ nawet wtedy kiedy sowiety pustoszą Gruzję?

I czy naprawdę, nie widzi pan, że temu francuskiemu pajacowi sowiety podarowały rozejm, kiedy Kaczyński zawiózł 5 prezydentów do Tibilisi?

Pomylił mnie Pan z Igłą. To ja wspomniałem o Sudanie. Dlaczego nie o Afganistanie czy Iraku? Bo tam od biedy nasz udział możnaby tłumaczyć interesami Polski. Zobowiązania sojusznicze w NATO, udział w globalnej wojnie z terroryzmem i robiony na tym jakiś-tam kapitał polityczny. Można tu dyskutować, czy to realne cele, czy miraże. Ale w Sudanie nie mamy żadnych interesów. Tak jak Pan mówi, to nie nasza wojna, a żadna ze stron nie jest bez winy. Ale tam nasi dzielni wojacy są. To nas jakoś nie kompromituje i czyni z polskich polityków głupców, z którymi nikt poważny nie będzie rozmawiał.

Więc pytam jeszcze raz — skoro dbamy o Sudan, czemu nie o Gruzję?

Mówi Pan, że Kaczor wplątuje nas w nie naszą wojnę? Otóż w ocenie czy ta wojna jest nasza czy nie, możemy się różnić. Jedno nie ulega wątpliwości. Niepodległe państwo jest równane z ziemią pod pretekstem pokojowej operacji. Bez żadnych negocjacji, bez żadnego ultimatum — klasyczny blitzkrieg.

Nie ma Pan żadnych skojarzeń z historii?
Ja mam. Szereg.

Gdy płonie dom sąsiada, tylko głupiec odwraca wzrok mówiąc nie moja sprawa.

PS. Jeszcze a propos tego, że nikt poważny nie będzie rozmawiał z Kaczorem.
Rozumiem, że aby zasłużyć na łaskawą uwagę poważnych, należy się nie wychylać i nie zabierać samodzielnie głosu, korzystać z dobrej okazji by być cicho. Poczekać, co też_poważni_ uradzą i wówczas im przyklasnąć. Wtedy oni będą chciali rozmawiać. Tylko o czym? Po co? Doprawdy jest jakiś sens rozmawiać z kimś, kto nic nie mówi i czeka jedynie na znak klakiera?

którą powinien zawiadomić Kaczyński, a potem cierpliwie stanąć i czekać, aż przyjedzie?

Francja?
Niemcy?

A Polska, po dokonaniu powiadomienia telefonicznego, może sobie w milczeniu popatrzeć przez okno, co też z pożarem zrobią dzielni strażacy i kiedy?

I czekać, aż w nagrodę poważni wpadną z nią porozmawiać?

Nie będę bronić Saakaszwilego, ani Kaczora bezgranicznie. Mam za mało wiedzy, by móc ich czyny jednoznacznie ocenić. Pan, jak widzę wie dużo więcej.

Nie wiemy, czy Lech K. nie umówił się z Sarkozym, że zagrają w dobrego i złego policjanta. Nie wiemy, czy Sarko zająłby się tą sprawą, gdyby nie naciski Lecha. Być może nie miał on żadnego wpływu na prezydencja Francji, a być może miał. Niemcy zmienili ton swoich wypowiedzi. Z jakiego powodu? Pod czyim wpływem? Ja nie wiem.

Jak dotąd, z tego co czytam, tylko jedną decyzję Kaczyńskiego mogę uznać za glupią. Lot pięciu prezydentów w jednym samolocie. Dzięki Bogu, ktoś mądrzejszy wyperswadował bezpośredni lot do Tbilisi.

Ale cała reszta? Działania Lecha Kaczyńskiego mogą mieć sens. Nie da się ich jednoznacznie ocenić.

A już na pewno nie przekona mnie, że akurat Polska ma z założenia siedzieć cicho i czekać na straż pożarną.

w praktyce są jaja niesamowite.

Podobno Sikorski zastał telefonicznie ministra spraw zagr. Francji na jachcie, no i ten stwierdził że może się tym zająć w poniedziałek

dostał “opierdol” i się wziął chłopina od “prawie” razu

merci łaskawco

Także Arturze, wiara w instytucje a nie człowieka była zawodna w sytuacjach kryzysowych

pozdrawiam

_{prezes,traktor,redaktor}

jeżeli pozwolisz bezpośrednio bez Pan

chodzi o to że gdyby nie nacisk naszego ministra to sprawa poleżałaby jeszcze kilka dni

w momencie w jakim wtedy była sprawa Gruzji, kilka dni miało duże znaczenie,

jak coś to merci do pana Kouchnera

nie mam nic to pływania na jachcie, zobrazowałem w jakich okolicznościach odbyła się rozmowa i to że tylko zdecydowane ruchy z naszej strony zaktywizowały częśc polityków Zachodu

pozdrawiam

_{prezes,traktor,redaktor}

A gdzie ja napisałem, że nie są u siebie?

Są tak samo u siebie jak u siebie są Osetyńcy – Płd. Osetia jest ich ojczyzną.

Jeśli chodzi Panu o to, że Osetyńcy są ludnością napływową to są nią tak samo jak Kosowarzy w Kosowie. My wszyscy zamieszukjemy ziemię, która należała wcześniej do kogoś innego.

Szczególnie w takich regionach jak Bałkany, czy Kaukaz dochodzenie tego co komu się należy jest skrajnie trudne, a robienie tego za pomocą hałbic zawsze będzie dawać nieodmiennie jeden skutek – wojnę.

Wojnę, w której zgodnie z kaukaskim obyczajem nie bierze się jeńców, chyba, że dla okupu. Wojnę rządzoną przez nieubłagane prawa plemiennej zemsty, gdzie w krwawej jatce nikt już nie jest w stanie pamiętać kto kiedy i o co zaczął.

Tak skrajnie trudnych problemów nie załatwi się ani szybką wojenką, ani popisami na wiecu, ani fantazjowaniem przed komputerem.

Co do tych polskich rebeliantów to niech Pani mi ich pokaże to wtedy będziemy o takich rozmawiać.

Co do “rebeliantów” osetyńskich to proszę uważać – jest Pan na bardzo niedobre drodze.

Stosuje Pan to pojęcie wobec całej grupy etnicznej a to jest zazwyczaj wstępnym zabiegiem do rzeczy znacznie gorszych.
Najpierw bowiem dokonuje się gwałtu na języku – inni ludzie nie są Czeczeńcami, Osetyńcami, Irakijczykami czy Bośniakami – stają się “bandytami”, “terrorystami”, “rebeliantami”, “buntownikami”. Jak się już przeprowadzi proces dehumanizacji na poziomie pojęć to łatwiej nienawidzieć. I łatwiej zabijać.

Nie twierdzę, że ma Pan mordercze zamiary – twierdzę, że pisząc o tym, że Osetyńcy nie są u siebie, że są rebeliantami, których się słusznie przywołuje czołgami do porządku, jest Pan powoli gotów uzasadnić każde działania wobec nich.

P.S. Możemy być pewni, że teraz docierać będą do nas wstrząsające informacje o gruzińskich ofiarach osetyńskiej zemsty – bo to jest Kaukaz a nie Żoliborz.

chyba nie czytała Pani moich komentarzy – Osetyńcy są u siebie i Czeczeni są u siebie.

Nie widzę w moim stanowisku jakiejś zmiany w zależności od “punktu siedzenia”. Widzę ją natomiast u wielu moich adwersarzy, którzy widząc – słusznie krzywdy Gruzinów doznane od Rosjan nie widzą krzywd Osetynców doznanych od Gruzinów.

Ale tak w ogóle piszę o czymś innym – o tym, że powinniśmy do konfliktu na Kaukazie podchodzić z wielką ostrożnością i nie nakładać naszych własnych historycznych kalek na konflikt, którego przyczyn nie znamy, a przez to nie rozumiemy.

Stosujemy łatwe analogie wynikające z naszych własnych doświadczeń i traktujemy je jako doświadczenie uniwersalne. W efekcie, tak jak w przypadku Prezydenta Kaczyńskiego, opowiadamy się w ciemno po jednej ze stron – drugiej odmawiając jakichkolwiek racji. Bo my, z góry wiemy lepiej.

Co do Pani pytania o średniowieczną Gruzję to odpowiem Pani, że o tym wszystkim wiem. Tak samo jak i to, że Kosowo to matecznik serbskiej państwowości.

Podobnie jak na przykład i to, że pobliska Armenia jest pierwszym krajem gdzie chrześcijaństwo stało się religią panującą – jeszcze przed Konstantynem, a jej Kościół, podobnie jak i gruziński, jest jednym z najstarszych Kościołów chrześcijańskich.

Piszę o tym, ponieważ jest to dobrą ilustracją tego, że na Kaukazie pewne roszczenia (a tli się nadal konflikt azersko – ormiański) można wywodzić nie tylko ze średniowiecza ale wręcz ze starożytności. Wie Pani dokąd to może nas zaprowadzić?
Ja widzę rację Gruzinów.
Wcześniej pisałem o zderzeniu historycznych racji Gruzinów z demograficznymi i politycznymi racjami Osetynców.

Bo nie robię w tej dyskusji – Pani Magio – nic innego jak próbuje się przebić z jakimś takim niesłychanym poglądem, że na Kaukazie każdy ma swoje racje i tych racji nie można rozstrzygać nalotami dywanowymi.

Ani w Czeczeni, ani w Osetii, ani w Gruzji.

zbyt pochopnie Pani oskarża kogoś o hipokryzję. Te komentarze są ale nie miałem wtedy jeszcze okazji pisać na TXT i pisałem pod nickiem. Jak Pani do mnie napisze to przekaże Pani linki do kilku z nich.

Poza tym, ja nie popieram Rosji. Postrzegam ją jak chyba wszystcy Polacy jako potencjalne zagrożenie – ale w przeciwieństwie do tych pokroju red. Sakiewicza – tylko potencjalne zagrożenie, a nie wroga zawsze i wszędzie.

Ja popieram Polskę, która na zaangażowaniu w jakiś niesłychanie egzotyczny “sojusz strategiczny” z Gruzją tylko traci.

Zna Pan wielu zachodnich przywódców osobiście? Powiedzieli Panu te rzeczy o Kaczorze? Czy też może to jedynie pańska opinia o opinii na podstawie opinii…

Ja przyznam szczerze, że nie wiem, jaki wpływ ma Lechowe pokrzykiwanie i na kogo. Po prostu nie umiem tego ocenić.

Ciekawe, że czterech innych prezydentów z regionu jakoś pańskiej opinii nie podzieliło i osobiście się w tę awanturę zaangażowali wręcz ryzykując życiem. Ale oni zapewne nie znają zachodnich przywódców i ich opinii.

To interesujące. A jakie zdanie ma zachód?
Bo ja dotąd przeczytałem, że zupełnie inne zdanie wyraził Bush, inne MacCain, inne Obama. Sarkozy mówi i działa tak a nie inaczej, a w międzyczasie Merkel odwraca ogonem zupełnie przeciwne opinie wiceszefa swojej dyplmacji. Carl Bildt zaś wypowiada się ostro przeciw Rosji. Innych ważnych polityków europejskich nie czytałem. Zgaduję, że Zapatero ma całą sprawę w d…, a Berlusconi popiera swojego pokojowego przyjaciela Putina.

Tak jakoś zdaje mi sie, że polityka UE jest wypadkową działań tych wszystkich, którzy, jak Pan to ujął, pozwalają sobie na bezczelność posiadania swojego własnego zdania.

Ocenę działań różnych polityków moim zdaniem musimy zostawić na później. Na razie zbyt wiele się dzieje i zbyt mało wiem, by oceniać Kaczyńskiego czy Sikorskiego jednoznacznie. Intuicyjnie mogę oceniać, że sam bym tak postąpił, lub nie. Ale przecież ja nie mam raportów tajnych służb i sztabów doradców. Czas pokaże, kto tu był głupcem, a kto geniuszem.

Jednego jestem pewien — nie zgadzam się, że Polska jest za mała by działać.

Gdy w latach ’30 Hitler po kawałku zajmował Europę — Polska była za mala, by wspierać Czechów, Rumunia i Węgry, by bronić Polski, Franzuzi nie chcięli umierać za Gdańsk, etc, etc. I wszyscy dostali po dupie. A gdyby wszystkie “małe” kraje środkowej Europy sprzeciwiły się wobec anszlusu Austrii — może byłoby mniej ofiar.

“Zna Pan wielu zachodnich przywódców osobiście? Powiedzieli Panu te rzeczy o Kaczorze? Czy też może to jedynie pańska opinia o opinii na podstawie opinii…”

To jest moja opinia. Nie znam nikogo osobiście z zachodnich przywódców.

“To interesujące. A jakie zdanie ma zachód?”

Takie, że niezależnie od tego co mówią i czego nie mówią nie pozwolą sobie na konflikt z Rosją dla ratowania kaukaskiego watażki. Takie mają zdanie o prezydencie Gruzji.

“Jednego jestem pewien — nie zgadzam się, że Polska jest za mała by działać.”

Też się nie zgadzam.

“Gdy w latach ’30 Hitler po kawałku zajmował Europę —”

Robi Pan właśnie to co budzi mój sprzeciw – sięga do analogii sobie znanych, które mają się nijak do obecnej sytuacji na Kaukazie. Podobnie zresztą jak Kaczyński.

Ja jestem cienki bolek, za mały, by mieć własne zdanie ;)
Analogię do Hitlera w latach 30 — pożyczyłem od szefa szwedzkiej dyplomacji

Cieszę się ze zbliżenia stanowisk w innych kwestiach.

“Uciekał byś do kogoś, kto chce cię zabić, czy do kogoś, kto cię broni?”

Nie takie to proste, proszę sobie przypomnieć rok 1939, część Polskich wojsk wycofało się na Węgry, część do Rosji, część poddała się Niemcom.
Co spotkało tych co uciekali do Rosji – do Słowian, to wiemy – Katyń i wiele innych tego typu miejsc zagłady.
Ale byli pewni, że tam znajdą ochronę, cóż naiwnych nie sieją sami się rodzą.

Dodatkowa sprawa to to, że w spornych rejonach mieszka bardzo dużo Rosjan, więc niby gdzie mają uciekać?