co to znaczy “z zastrzeżeniem, że pozostanie zamknięta”?
Jak oni to argumentowali wówczas?

musieli brać pod uwagę, że mimo to otworzymy.
Czy może się okazać, że w związku z tym włożyli tam kogoś innego, albo że trumna będzie pusta? Dość paranoidalne, ale jakoś mi się nasunęły te pytania…

Ekshumacja może tylko (o ile zostanie przeprowadzona rzetelnie i przy użyciu nowoczesnego sprzętu) dać wysoce prawdopodobną odpowiedź na pytanie co było bezpośrednią przyczyną śmierci. Nawet po tylu latach od zgonu.
To dlatego pewnie Brytyjczycy wydali zwłoki pod tyloma warunkami, przedłużając jednocześnie (co u nich jest raczej wyjątkowe) trzymanie archiwów pod kluczem na okres następnych 50-lat.

Ciekawe w tym wszystkim będzie zachowanie się IPN-u. Czy Panowie wykorzystają wszystkie możliwości rozwiązania tej zagadki? Czy podejdą do tej sprawy z równym zaangażowaniem, jak np. do “ścigania” Bolka?
Wcześniej jakoś nie mieli ochoty. Trzeba było poparcia prezydenta, premiera i metropolity krakowskiego, żeby zaczęli “rozważać wszczęcie śledztwa”.
Ciekawe…

ale jeśli Sikorski po prostu się utopił – jak Poniatowski – to nic nie wyjdzie.

^{dawniej KriSzu}

dzięki za uświadomienie.

^{dawniej KriSzu}

Bardzo proszę o podanie informacji kto podjał decyzję o ekshumacji prochów generała Sikorskiego? Kiedy ta decyzja została podjęta i gdzie? Kto to ogłosił jako decyzję oficjalną? Jakie jest oficjalne jej uzasadnienie? Kiedy zostanie dokonana ekshumacja? Za podanie mi źródeł będę bardzo wdzięczny.
Pozdrawiam

Kardynał Dziwisz już wcześniej wyraził swoją wstępną zgodę. Ostateczną decyzję uzależnił od stanowiska prezydenta i premiera. Jeśli chce być konsekwentny, to na oficjalną decyzję nie powinniśmy czekać zbyt długo.
Pozostają kwestie techniczne.

A pan Podróżny zamiast się czepiać mógłby choć trochę “poguglać”. Dla relaksu na przykład.

Ciężko “guglać” w telewizorze. :)
A przy “czepialstwie” będę obstawiać. Zbyt wiele razy występuje w pytaniach pana Podróżnego słowo “oficjalny”. Innymi słowy (to oczywiście moja prywatna opinia) wg pana Podróżnego napisał Pan o niebylicy. Tylko.

Przyjęłam postawę zasadniczą.
:)

Bardzo słusznie Pani Magia zauwazyła, ze uzywam czesto słowa “oficjalnie”, gdyz chcę wiedziec jakie jest zdanie władzy na ten temat, a władza zabiera głos “oficjalnie”. Wtedy dopiero wiem czy mogę władzę pochwalić, czy tylko jej coś doradzić. To, że mam 97 lat nie powinno byc moim zdaniem powodem do naśmiewania się se mnie. Kiedyś i wy daj Boże tyle lat będziecie mieli, wszak starość nie radość, ale i młodość nie wieczność.
Bez pozdrowień

To proszę (bardzo uprzejmie proszę) przyjąć do wiadomości, że oficjalnej zgody kard. Dziwisza na ekshumację zwłok gen. Sikorskiego jeszcze nie ma. Nie ma też oficjalnego uzasadnienia tej decyzji.
Oficjalnie wypowiedziały się Kancelaria Prezydenta i Premiera.

Ciekawe jak teraz (w związku z powyższym) będzie wyglądało rozpatrzenie oficjalnego zażalenia Towarzystwa Miłośników Historii na oficjalną decyzję IPN w sprawie odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie okoliczności śmierci gen. Sikorskiego.
Panowie z IPN dopiero dziś raczyli nieco zmienić zdanie. Ustami rzecznika prasowego.
(hi, hi)

Pozdrawiam oficjalnie…

Pewnie dlatego, że istotnie się różnimy.
Ja, być może naiwnie, przyjmuję w dobrej wierze podawane przez blogerów informacje. Również te, które Pan podaje na swoim blogu. Zaczynam sprawdzać (sama!) kiedy wydają mi się nieprawdopodobne, niespójne bądź nielogiczne.
Pana pytania skierowane do pana Igły odebrałam jako napastliwe. Być może niewłaściwie. Do sprawdzenia tych informacji nie był potrzebny telewizor. 5 minut w sieci byłoby aż nadto wystarczające. Zabrakło czasu czy dobrej woli?
Tak, ma Pan rację. Człowiek się uczy (powinien się uczyć) przez całe życie.

wchodząc między wódkę, a zakąskę nieśmiało stwierdzam, że porobiły się widły u Igły.

Proponuję odrobinę uśmiechu w ten sobotni wieczór.

A Pan, Panie Adamie trochę buja z tą matuzalemowością – na swoim blogu napisał mi Pan, że jest rówieśnikiem młodych uczestników Poznańskiego Czerwca.
I co teraz? Poproszę o oficjalną wypowiedź w tej kwestii;-)

Igła ma talent do wypowiedzi trudnych do zrozumienia nawet dla maszyn typu Enigma, ale z pewnością żadnego zaproszenia nikt tu nie odwoływał, co jako współgospodarz uroczyście poświadczam.

Co do wieku, to śmiem przypuszczać, choćby przez wzgląd na wczesne u Igły zanikanie online, że ma on lat co najmniej 125, czego wypada jedynie pozazdrościć, bo też wiek słuszny jest powodem do życiowej satysfakcji, której nie da się osiągnąć na skróty.

Proszę zatem przyjąć moje zapewnienie o oczekiwaniu na zapowiedziane przez Pana, kolejne teksty.

Pozdrawiam serdecznie.

Gratuluje Igle telegraficznego tekstu informujacego, kto, dlaczego i czyimi rękami dokonał zamachu. To, ze był to zamach nie ulega najmniejszej watpliwosci, o czym napiszę w następnym tekscie. Proszę też zwrócić uwagę na niewątpliwy udział w zamachu polskich oficerów wywiadu, o czym rzetelnie informuje Igła. Moim zdaniem ekshumacja i jej konsekwencje udowodnią, że to Polacy zamordowali swego wodza i najwybitniejszego ich przedstwiciela podczas drugiej wojny światowej. czy o to nam chodzi? Po zastanowieniu się jestem przeciwny podjęciu ekshumacji prochów gen. Wladysława Sikorskiego. Nie dlatego abym uważał, ze nadal nalezy kryć prawdziwych sprawców. Obawiam sie jednak, ze może ona przynieśc więcej złego, niż dobrego. Proszę zwrócic uwagę na to, ze Sikorski był ostatnią ofiara Katynia, a jakie mamy stosunki z Rosja w tej sprawie każdy widzi. po prostu nie najlepsze. Jeżeli jeszcze ekshumacj dokonaja rosyjscy agenci, których w Polsce nie brakuje, będziemy znów w domu. Na tym tle moim zdaniem dojdzie do pogorszenia naszych stosunków z Wielką Brytanią i z Rosją, które i tak nie sa najlepsze, czy trzeba je jeszcze pogarszać. czy grono historyków jest upowaznione do wystepowania w tej sprawie? Czy żyjaca zapewne jeszcze daleka rodzina generała Sikorskiego nic nie ma do powiedzenia w tej sprawie? Czy zapytano o zdanie w tej sprawie Muzeum Gen. Sikorskiego w Londynie i jakze skromne Muzeum w miejscu urodzenia Generała w Tuszowie Narodowym, które miałem kilka dni temu okazję zwiedzić? Przyznam się, ze dziwi mie zgodne oświadczenie w tej sprawie Kancelarii Premiera i Prezydenta. Bez żadnych konsultacji, bez rodziny, bez polskiego i londyńskiego muzeum, ale za to na czele z warszawskim historykami. Czy najpierw nie nalezałoby poprawic naszych stosunków w tej sprawie z Wielką Brytanią i uzyskać na drodze dyplomatycznej zgodę w tej sprawie. Czy najpierw nie nalezałoby w jakis sposób dyplomatyczny równiez uzyskac zgodę na katyńskie śledztwo ze strony Rosji. Sam Sikorski o zbrodni katyńskiej wiedział tuż po jej dokonaniu i miał na to niezbite dowody. Nie mniej dla dobra sprawy milczał dokad to było mozliwe, aby nie zaszkodzić żywym. Myslę, ze i dziś trzeba pójść tym tropem, po pierwsze nie szkodzic. Natomiast prawda ujrzy swiatło dzienne w stosownym czasie, oby dla nas najkorzystniejszym, a nie odwrotnie. Własny tekst o Sikorskim zaraz zamieszczę.
Pozdrawiam

za rozgrzebywacza grobow, ale tak po prostu chcialbym poznac prawde, o ile jest to mozliwe.
Tak jak i w wielu innych przypadkach. Przeciez prawda moze wyjsc tylko na dobre.

Pozdrawiam, Iglo.

“Przeciez prawda moze wyjsc tylko na dobre.”

Pewnie Amerykanie też by chcieli poznać prawdę o tym, kto zamordował JFK. Kto pociągał za sznurki. Tylko czy się dowiedzą?
Pod tym względem właśnie sceptyczna jestem. Choć też bym chciała poznać prawdę.

Gdyby nie interesowało, to JFK nie byłby w ich pamięci wiecznie żywy. :)

Jeśli zaś chodzi o gen. Sikorskiego, to oprócz sceptycyzmu w stosunku do procedur i rzetelności ich wykonawców mam jeszcze jedną obawę.

Czy my jesteśmy w stanie tę prawdę udźwignąć? – jakakolwiek by ona nie była. Tak po ludzku, że o politycznym tornado nie wspomnę. Bo wątek o Oddziale II polskiego wywiadu często się przewija w hipotezach o potencjalnie uwikłanych w sprawstwo tego zamachu…

A może nie powinnam się nad tym zastanawiać? Ja – Magia – zniosę to ze spokojem. Bo chciałabym poznać prawdę.

Ja tej prawdy chcę. Ino ona dla nas może okazać się bardzo trudna. I kolejne wojenki na lata rozpętać, jak to u nas we zwyczaju jest. Tylko o tym pisałam.

Pozdrawiam serdecznie.

Ale lepsza jest chyba najbardziej gorzka prawda, niż jeszcze jedna nierozwiązana tajemnica, rozmyta, niejasna rzeczywistość.

Pozdrawiam obie Panie,

Ale wlasnie tu chodzi o to zeby prawde poznac, bo bez niej to wlasnie takie jak Ty piszesz “wojenki”, czuja sie doskonale.
I ci pozal sie Boze, “wojownicy” w tych wojenkach.
Takze po to abysmy wyjasnili wreszcie, a nie tylko na watkach i hipotezach sie opierali.
Zeby nie bylo tak, ze ktos tam pisze cos, a prawde mowiac wie niewiele wiecej od nas, ale uwaza sie za eksperta ktoremu jakas tam czesc ludzi moze uwierzyc.
Bo to jest zaklamywanie historii. Nie to kiedy mowisz, ze nie wiesz, ale to kiedy ktos mowi: “ze wszystko na to wskazuje”. bo co to jest to “wszystko”???
Hipotezy, a takich kazde z nas moze miec wiele.

Z szacunkiem.

Błąd.
I to gruby.
Nawet 2.

Sowieci mieli w rządzie Sikorskiego, wśród ministrów, co najmniej 2, może i 3 kupionych zdrajców.
To po pierwsze.
Czym są więc oficerowie wywiadu, kupieni w syberyjskich obozach, za życie.?

I po 2gie?

Dlaczego prawda ma boleć?
Nawet kiedy uderzy w twarz?

Będzie bolała krócej.
I da nam argumenty do rozmów z naszymi obecnymi-ówczesnymi sojusznikami.

Pogardliwą prawdę.
I otrzeźwienie.

Tak jak to, że prawda boli krócej.
I uzdrawia.
I mam nadzieję, że grób odkryją profesjonaliści.

Adam M.

To, jak zostanie dokonana ekshumacja, nie zależy od tego czy dokona jej się teraz czy później. Odwlekanie sprawy niczego nie zmieni. Tak jak lustrację należy mieć już to za sobą.

Pozdrawiam

To, że mord został dokonany na ziemi brytyjskiej, jest pewne. To, że bezpośrednimi sprawcami byli Brytyjczycy lub polscy renegaci też nie ulega wątpliwości. Pytanie brzmi kto przygotował materiały dla Brytyjczyków sugerujące możliwość zawarcia separatystycznego pokoju przez III Rzeszę i Związek Sowiecki? Jak do tego dotrzemy, to będziemy mieli autorów mordu na widelcu. Mnie wychodzi, że to „Ruskie”. A Panu?

Pozdrawiam