Ma Pan trudnośc z udzieleniem odpowiedzi na moje pytania.
I słusznie. Zabrnął Pan w rejony, w których nie jest Pan ani kompetentny ani miarodajny.
Nie ma w tym nic dziwnego, ponieważ:
W demokracji możemy przyjąć, ze wszystko jest propagandą – albo nic nie jest propagandą. Jeśli powołuje sie Pan na definicje słownikowe to równiez powinien Pan znać i taką:

W demokracji, której założeniem jest wolność słowa i swoboda wyrażania własnych opinii, nie ma jednej obowiązującej i jedynie słusznej ideologii oraz urzędowej propagandy. Konkurencja między różnymi źródłami przekazu powoduje, że odbiorca ma możliwość dostępu do informacji z wielu ośrodków, każdemu przekazowi propagandy jednego centrum politycznego przeciwstawiona zostaje kontrpropozycja innego.

Ocena, co jest a co nie jest propagandą – jest możliwa jedynie w odniesieniu do bezpośredniej agitacji politycznej. Inaczej KAŻDA prezentacja JAKICHKOLWIEK poglądów jest niemożliwa bo musi zostać uznana za propagandę.

A tak na marginesie – Jak Pan sobie wyobraża “społeczeństwo obywatelskie” czy tworzenie “mediów obywatelskich” bez prezentacji poglądów politycznych i oczywiście bez możliwości ich obrony?
Chyba, że chce Pan narzucić dotychczasowym użytkownikom TXT określony profil z wiodącą linią jedynej, słusznej opcji politycznej.
W takim przypadku należałoby to jasno zadeklarować.

Przypomniał mi się kabaret Tey – w którym za komuny uprawiano opozycyjną propagandę polityczną posługując się nawet (odpowiednio skonstruowanymi) przepisami kulinarnymi, lub opisem (wyimaginowanej ale prawdopodobnej) sytuacji na poczcie.
A Pan chce SAM oceniać co jest propagandą polityczną?
Po co?
Odpowiedź jest prosta: WSZYSTKO!
To co Pan pisze – TEŻ!

Jeśli nie jesteśmy w przestrzeni publicznej – tym bardziej nie mamowy o propagandzie jakiejkolwiek. Ponieważ istotą propagandy jest oddziaływanie właśnie w przestrzeni publicznej – oczywiście w abstrahowanej rzeczywistości niedemokratycznej.

Konfederacja to nic innego, jak zgromadzenie ludzi, którzy zachowując swoją odrebość znajdują jakiś wspólny cel ( łącznik) – np. blogowanie, spotykanie sie w jakims miejscu w celu wymiany poglądów itp.

Dziwiąmnie tez ustyskiwania Adminów na fakt, że TXT skupia indywidualności. Powinni siuę z tego cieszyć – no chyba, że chcą tworzyć posłuszna, wypraną z indywidualności armię.

Pozdrawiam
PS jeszcze co do konfliktu.
Konflikt JEST W SAMYM ZAŁOŻENIU dowolności oceny.

Czy to ja napisałem ci w stopce:

“tworzymy niezależne media obywatelskie”

Czy to ja stworzyłem kategorię:

“konfederaci”

?

przykro mi to stwierdzić, ale wyobrażan sobie propagandę w przestrzeni prywatnej. Doświadczyłem jej choćby, jak odebrałem w prywatnym domu prywatny telefon przed wyborami a tam mi Wojciech Olejniczak głosem pierwej nagranym klarował czemu mam głosować na niego i jego Sojusz Lewych Dochodów.

A Tekstowisko ma formę o tyle demokratyczną, że wciąż podlega prawu (jak i inne podmioty o ile się nie mylę). W dodatku kiedy padły pytania o regulamin, redakcja dokonała zmian, choć może nie była do nich przekonana. To świadczy o poważnym stosunku właścicieli portalu do vox populi.

A tak swoją drogą, przecież się nie kłóciłem wtedy. Chciałem tylko wiedzieć, czy część ze swich tekstów powinienem wyrzucić, by pozostać w zgodzie z tym regulaminem. Po zmianie regulaminu wiem już że nie muszę tych tekstów ruszać. Proste.

Widzi Pani, nie chodzi o to by zapewnić pełen pluralizm wypowiedzi, bo Tekstowisko nie startowało z poziomu “zera absolutnego”. Od samego początku poziom tekstów i rozmów był tu wyższy niż w innych miejscach w sieci. Otwarcie się na oszalałych mistyków, zwolenników płaskiej Ziemi, bezkrytycznych względem jednej partii komentatorów politycznych, oraz postulantów powszechnej i obowiązkowej aborcji, czy reprezentantów tezy, iż do ludzi niechrzczonych można strzelać byłoby więc bardzo demokratyczne i pluralistyczne. Ale też obniżyło by poziom. Tak sądzę.

Z prawdziwą przykrością muszę Pani przypomnieć,
że wciąż wiszą w powietrzu ciężkie i bezpodstawne oskarżenia, jakie Pani na mnie rzuciła publicznie. Mimo wyjaśnień i wielokrotnych apeli o dowiedzenie swych oszczerstw, lub wycofanie się z nich — nie uczyniła Pani za moją wiedzą ani jednego, ani drugiego.

Jak długo Pani tego nie uczyni, nie mamy o czym rozmawiać.
Uprzejmie proszę się do mnie nie zwracać.

To jest kwestia osobista, honorowa — i nie ma absolutnie nic wspólnego z moim i Pani stanowiskiem w żadnej innej kwestii, od poglądów politycznych po politykę redakcyjną TXT.

Bez odbioru.

na wpis znajduje się w piwnicy, zapraszam. Weźcie latarki.

znaczy, że dzwonienie na mój nr. telefonu z wykorzystaniem jakiejś maszyny spamującej i opowiadanie o zaletach SLD nie ma nic wspólnego z propagandą. Tja. Powie mi Pani co wg. pani jest propagandą? Bo może tu następuje brak zrozumienia.
Nie będę pisał o tym, że o ile wiem taki telefon zajął mój czas za pieniądze z kasy państwa, które to państwo dotuje partie polityczne. Ma Pani rację – sam do siebie de facto zadzwoniłem, za własne pieniądze i nakłaniałem się do głosowania na partię na którą bym głosu nie oddał choćby mi paznokcie zrywali. Jeśli tak swoją drogą uważa Pani, że już celowe zajęcie czasu człowiekowi takim nieistotnym i niezamawianym telefonem nie jest zajmowaniem czyichś zasobów, to może to wynikać z tego, że postrzega Pani czas jako bezwartościowy. Mój bezwartościowy nie jest. Może czyjś inny.
Co do kwestii pluralizmu, to jakoś go nie widzę tak jak Pani. Życzy sobie Pani współdzielić przestrzeń z osobami z portalu polonica.net? Chce Pani siedzieć w jednym miejscu z jakimś dr. Janem Pająkiem? No to powodzenia. Bo skończy się to tak, że będziemy dyskutować o magnokraftach i o tym, czy Balcerowicz w umyśle kogoś oszalałego nazywa się Szlejgbaum, Mandelsztam, czy jeszcze jakoś inaczej. A Ci co będą chcieli goadać o czymś innym usłyszą krótkie “spierniczać, nie przyciągacie czytelników”. Wtedy będzie pluralizm po męskim narządzie rozrodczym. Drugi onet. Tylko, że nie sądzę by właścicielom Tekstowiska o to chodziło…

Wiem, argumentacja róni pochyłej jest błędem. Ale nie chcę prezentować potencji jako konieczności. Chodzi mi o to, co jeśli ta potencjalna sytuacja się ziści?

Mam dość tego pierniczenia o “wolnościach”. Wolnością jest “spamowanie telefonów”. Ale jak komuś nie pasuje takie spamowanie, to ma kompletnie błędne pojęcie o wolności. Zakumałem? Coś jak to, że wolnością będzie wpierniczanie się komuś do domu, a stwierdzenie, że nie chcesz wpierniczania to już totalitaryzm i niewolnictwo. No to niech będę tym totalitarystą. Uciskającym nieszczęsnych Kaczyńskich, Olejniczaków, Tusków i ich okradzionych z wszystkiego, niesprawiedliwie upodlonych zwolenników. Tych, co na miskę zupy nie mają tak ich osobiście mindrunner sprowadził na dno.

Widzi Pani, mnie idzie o to, że Tekstowisko nie jest portalem starym czy dobrze na rynku zasiedziałym. Trwają rozwlekłe zmiany. A do tego właściciele portalu mają swoje cele. Nie chcą ani drugiego Salonu24, ani drugiego onetu. Cóż poradzić? Ano myślę, że trzeba znaleźć niebezpiecznycvh totalitarystów i się ich pozbyć. Albo, może Hanna G-W kupi parę odgromników magicznej energii i zakopie Sergiuszowi pod serwerem. To dopiero rozwiąże palący problem ludzi źle widzących wolność. Nie w ten fajny, wygodny sposób.

W wieku bardzo młodym udało mi się ustalić, że o ile wolność osobista to coś oczywistego, o tyle wolność publicznej wypowiedzi niesie ze sobą rozmaite konsekwencje. Nie zawsze jest tak jak ma być, a wolność taka nie jest absolutna i co logiczne, jej zakres dostosowywany jest do miejsca. Żadna komplikacja. Chyba większość ludzi zdaje sobie z tego sprawę. Kiedyś musiałem wytłumaczyć włąsnemu ojcu, że podatki nie są od zapewniania “sprawidliwości” a w ogóle “sprawiedliwość tzw. społeczna” to tylko słówko wytrych za którym niewiele z perspektywy logiki może stać.
Myślę, że niektórzy z czasem też dojdą do tych wniosków.
Nie tylko ja. Wbrew pozorom myślenie jest dostępne dla wszystkich.

Znów Pan nie zrozumiał.

Agitacja polityczna z wykorzystaniem telefonów jest propagandą polityczną – ale dokonywaną w przestrzeni publicznej, identycznie jak poprzez inne media, których jest Pan jednym z konsumentów. Propaganda jest zawsze adresowana do masowego odbiorcy i zazwyczaj przekazywana w identycznej formie (nagranie wykorzystywane w radio, telewizji, telefonie; tekst w prasie lub w formie ulotki).
Nie jest więc propaganda uprawiana w przestrzeni prywatnej automatyczny, losowy wybór Pana telefonu i przekazanie przezeń zamierzonych treści.

Proszę Pana, wolność, o którą walczyli Polacy, także wolność wypowiedzi nie polega na tym, że ktokolwiek ma decydować o tym co komu wolno, jeśli mieści się to w granicach prawa.
Pana wolność polega także na tym, że może Pan bez ograniczeń z niej korzystać – nie obawiając się, że ktoś Pana słowa uzna za niemądre lub śmieszne lub z powodu osobistego widzimisię zamknie Panu możliwości wypowiedzi na forum publicznym. Pan z kolei może nie czytać treści ( i przecież tak jest, (przecież nie czyta Pan tego czego pan nie chce) ani tym bardziej nie musi Pan dyskutować w przypadku treści Panu nieodpowiadających. Nikt przecież Pana do tego nie zmusza.

Dobrym przykładem jest Radio Maryja. Jedni chcą je zamknąć na amen, inni chcieliby zamknąć wszystkie wrogie temu radiu rozgłośnie, a jeszcze inni uważają, że to dobrze, że są różne stacje i prezentują różne treści.
Nie należę do słuchaczy-wyznawców o.Rydzyka. Ale zawsze stanę w obronie jego prawa do prezentowania odpowiadających mu treści, pod warunkiem, że nie łamie prawa. I uczynię tak w każdym innym przypadku.

Czy teraz już Pan rozumie, co chciałam Panu powiedzieć?

jak to kto? Lista składa się póki co z jednego totalitarysty, znaczy mnie. Już zostałem zdemaskowany. Chyba, że znów czegoś nie zrozumiałem. Ale wie Pani, zastanawiam się na ilekroć mi się coś takiego przydarza, czy to ja mam źle w głowie, czy ludzie faktycznie mają tak skrajnie różny pogląd na świat ode mnie.

Owszem. To o totalitarystach na końcu to był żart. I chyba nawet z niezłym poziomem dystansu. Wiem, że sieć utrudnia odczytywanie treści przez brak sygnałów niewerbalnych, ale zdawało mi się to oczywiste. Jak zwykle byłem w błędzie.

Pani RRK,

czyli jednak był to element propagandy. Tyle, że w przestrzeni publicznej bo sobie automatycznie wylosowano numer za który płaciłem. Wstyd się przyznać, ale nie płaciłem po to by odbierać durne publiczne telefony propagandowe w swoim prywatnym mieszkaniu.

Tfu! Przepraszam, wylosowano mój numer za który mi się wydawało, że płaciłem. Tak jak Pani wypowiedzi nie zrozumiałem widać umowy. Przecież to oczywiste, że płaciłem za gorącą linię z Wojciechem Olejniczakiem, i czekałem na wiadomosci w lokalu będącym publiczną własnoscią Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Tak?

Tak. Dobrym przykładem jest Radio Maryja. Nie wściekałbym się, gdyby mi się radio przypadkowo ustawiło na RM, tylko przestrajałbym. Tyle, że RM nie nadaje na wszystkich falach licząc na to, że się komuś “przytrafi”. Mój osobisty stosunek do tej stacji jest negatywny. Głównie dlatego, że w mojej ocenie mylą się jej reprezentanci w zbyt wielu sprawach. Ale ich wypowiedzi znam po zapośredniczeniu w innych mediach, więc może mam nieteges obraz. W końcu co do tego też mogę się mylić.

Oczywiście rozumiem argument z prawa naturalnego. I zgadzam się z tym, że co nie jest zabronione jest siłąrzeczy dozwolone. Moje pytanie brzmi – czy wszędzie? Czy ktoś nie może przestrzeni którą rozporządza ograniczyć bardziej jeśli sobie życzy?

Panie Joteszu,

ano po raz kolejny nie mam racji. Oczywiście, że odległość czasowa od wydarzenia czyni to wydarzenie niebyłym. Zrozumiałem.

Jak dla mnie przesyłanie tych blankietów też jest wkroczeniem w prywatność, jeśli nie podpisałeś oświadczenia, że sobie takich przesyłek życzysz. To przecież oczywiste.

Szanowni dyskutanci. W Mojej Wiosce Mentalnej trzykrotne obrócenie kota ogonem nie leczy z kataru. Ale jakimś cudem samopoczucie mi się poprawiło, za co dziękuję. Jako, że wychodzi na to, że nic nie wiem i nie rozumiem, pójdę na ryby. Chyba powoli zaczyna się klarować o co chodzi z nowym Tekstowiskiem i mówiąc szczerze nie uważam tego kierunku za gorszy. A czy będzie lepszy, dowiemy się kiedyś indziej. Na dzień dzisiejszy poddaję się.

1) Przestrzeń prywatna jest przestrzenią publiczną jeśli to komuś pasuje.
2) Wyłączamy filtry antyspamowe w skrzynkach pocztowych dla dobra pluralizmu.

Wolność, drodzy Państwo, zawsze jest cudza.

Tak, jak nie płaci Pan za reklamy i każda inna propagandę w gazetach, radio telewizji i w Pana skrzynkach pocztowych?
Mój pierwszy komentarz skierowany do Pana nie mówił, że to NIE JEST propaganda, tylko, ze to nie jest propaganda w przestrzeni prywatnej. Bo tego Pan zdaje sie kompletnie nie rozumieć.
Owszem, każdy może ograniczyć przestrzeń, której jest właścicielem.
Ale jeśli chce by ta przestrzeń była dostępna publicznie i by brały w niej udział inne osoby – winien jasno określić dostęp do niej, kryteria tego dostępu i charakter owej przestrzeni, oczywiście, jeśli sam nie chce się narazić na zarzut uprawiania propagandy, cenzury i polityki protekcjonistycznej.
Może tez nie określać tego charakteru – ale wtedy unikając przedstawienia dostatecznie jasnych kryteriów staje się mało wiarygodny i musi się liczyć z tym, z taką właśnie opinią a także z tym, że ta jego przestrzeń zyska opoinię getta środowiskowego i z tym co sie nazywa mediami obywatelskimi niewiele będzie mieć wspólnego.
Nie da się zjeść ciastko i mieć ciastko.
A na to mi tutaj zaczyna wyglądać
Chcę więc wiedzieć, czy nadal piszę w miejscu, do którego przyszłam ponad rok temu, gdzie panowały demokratyczne stosunki i duch pluralizmu oraz wolność słowa.

to będę wypatrywał co tam wysmażysz, prawda.

Ciekawa koincydencja, bo Twój tekst o mylących etykietkach przeczytałem już po napisaniu mojego.

Pozdrawiam

to wszystko wygląda zupełnie inaczej z perspektywy konsumenta niż z perspektywy gospodarza. Jeśli założysz i poprowadzisz multibloga, będziesz wiedział o czym ja tu napisałem, jak mniemam.

Pozdrawiam.

naprawdę, jęczysz jak ciota. Użyj w końcu mózgu, co?

myślę że te ryby to dobry pomysł..

Podziwiam wszakże Twoją wytrwałość.
Dotrzymać kroku Pani Renacie to jest coś! ;-)

Spoko, widzę że kumasz o co biega.

Pozdrawiam.

OK, skoro uważasz, że to ja pitolę, to nie ma sprawy.

Widzisz, skoro regulamin nazywasz “nieszczęsnym”, masz zamiar go olewać, a jednak zabierasz głos w wątkach o regulaminie i ten regulamin recenzujesz, plus recenzujesz decyzje na podstawie tego regulaminu podejmowane, to IMHO jest jakiś problem, ale mniejsza o to. Czuj się w każdym razie swobodnie.

Chciałem jedynie, żebyś miał jasność, co ja o tym sądzę.

Niby kozaczysz, ale “konfederatów” już zmieniłeś na “uczestników”.

Jeszcze o stopce zapomniałeś.

diablos tequilos

jęczysz jak stara ciota, że zacytuję ciebie.

daruj sobie, są jakieś granice pogrążanie się wicekozaku.

co do ps. naucz się czytać komentarze łącząc je z twoją odpowiedzią do pierwszego komentarza.

poza tym mówiłeś, że nie gadasz z zamaskowanymi. bądź konsekwentny- jesteś bossem, powinieneś dawać przykład

diablos tequilos

Nie ma sprawy. Już z Tobą nie gadam, skoro nie ma o czym. Przynajmniej dzisiaj na to wygląda.

Peace!

Ty dalej o tym moim olewaniu?

Wiec po raz kolejny pisze ze co innego regulamin a co innego to co się dzieje na TXT.
Jedno nie jest dla mnie nie wazne inne tak – czy to tak trudno zrozumiec?
Bo mam wrazenie ze jednak tak…

Tu sie rzeczy dzieją tylko wokol tego nieszczesnego regulaminu, ale nie o regulamin tu chodzi, tylko o relacje pomiedzy Wami jako adminami i zarzadcami tego miejsca a nami jako uczestnikami, userami, czy kimtamkolwiek jeszcze… Dlatego mnie to interesuje.

Juz chyba prosciej nie mozna.

Gdzie jest niekonsekwencja i gdize Ci brakuje jasnych deklaracji?
Co mam zadeklarować? Ze jestem z Wami albo przeciw Wam, czy co?
Chyba nie o to chodzi, co?

Powtórzę: jak tam kotki?

Spoko.

Juz sobie to poukładałem.
Bruździł Ci tu dalej nie będę.

Stanę sobie z boczku i poobserwuję.

Bo chyba nie warto się zamęczać z powodu jakiegoś regulaminowania.

pozdrawiam i dobrej nocy życzę

A Pan?

dobry pomysł, obaj wiemy o co chodzi, a na spór o słowa szkoda życia.

Reszta wyjdzie w praniu, jak zawsze.

Pozdrowienia dla Rodzinki.

a dziękuję, znakomicie.

Tak się dopytuję, bo to marzec i wiadomo, trudny czas dla kotów ogólnie.

Nie widziała Pani gdzieś Merlota?

Pozdrawiam.

Myślę, że albo zadufanie, albo faktycznie przymiarka do niszowego getta.
Szkoda.