ja czasem czytam robiąc tzw. reseach dla potrzeb youtubowych kompilacji i te dyskusje są często żenujące, acz dyskusji na jakieś tematy religijne to nie pamiętam, ale ogólnie lepiej słuchac piosenek, nie zaglądając w komentarze.

A to zdanie

“Gdybym miał takich wyznawców jak ci tam dyskutujący, to na miejscu Pana Boga zostałbym pewnie niewierzącym (w ludzi), a ich samych pognał w jasną cholerę, nieważne czy wypadłoby to w sobotę, czy w niedzielę.”

skojarzyło mi się oczywiście z deMello, konkretnie z dwoma opowiastkami z jego twórczości.

Więc wrzucę dla dobra czytelników:)

I ku refleksji.

Szczególnie druga jest, moim zdaniem rozbrajająca.

Mój przyjaciel i ja poszliśmy na wystawę. ŚWIATOWĄ WYSTAWĘ RELIGII.
Nie była to wystawa handlowa. To była wystawa religii.
Ale konkurencja była tak samo ostra, a reklama równie hałaśliwa.
W stoisku żydowskim dano nam kilka ulotek, na których była mowa o tym,
że Bóg lituje się nad wszystkimi i że Żydzi są Jego Ludem Wybranym.
Żydzi. Żaden inny lud nie był tak wybrany jak lud żydowski.
W stoisku muzułmańskim dowiedzieliśmy się, że Bóg jest miłosierny
dla wszystkich i że Mahomet jest jego jedynym prorokiem.
Zbawienie otrzymuje się słuchając jedynego proroka Boga.
W stoisku chrześcijańskim odkryliśmy, że Bóg jest Miłością
i że nie ma zbawienia poza Kościołem.
Albo się wstępuje do Kościoła, albo się zasługuje na wieczne potępienie.
U wyjścia zapytałem mojego przyjaciela: – Co myślisz o Bogu ? – Że jest nietolerancyjny, fanatyczny i okrutny – odpowiedział mi.

Gdy wróciłem do domu, powiedziałem do Boga: – Jak możesz to znieść, Panie? Nie widzisz, że przez wieki źle używano Twojego imienia?
Bóg powiedział: – Ja nie organizowałem wystawy. A wręcz wstydziłem się ją zwiedzić.

Jezus na meczu piłkarskim

Jezus Chrystus nam powiedział, że nigdy nie był na meczu piłkarskim.
Tak więc z przyjaciółmi zabraliśmy go, by zobaczył choć jeden.
Walka była zaciekła między drużyną protestanckich
“Uderzeniowców” i katolickich “Krzyżowców”.
Jako pierwsi strzelili “Krzyżowcy”.
Jezus oklaskiwał entuzjastycznie i wyrzucił w górę kapelusz.
Potem strzelili “Uderzeniowcy” i Jezus znowu
klaskał z entuzjazmem i znowu rzucił w górę kapelusz.
To, zdaje się, zmieszało pewnego człowieka za nami.
Trącił Jezusa w ramię i zapytał: – Za którą drużyną pan kibicuje, dobry człowieku? – Ja? – odpowiedział Jezus wyraźnie podniecony meczem. – Nie kibicuję za nikim. Po prostu cieszy mnie gra.
Mężczyzna zwrócił się do swego sąsiada i mruknął: – Hm, ateista.

W drodze do domu krótko poinformowaliśmy Jezusa o aktualnej sytuacji religijnej na świecie. – Ciekawe, co się dzieje z osobami religijnymi na świecie, Panie – mówiliśmy mu. – Ciągle
im się wydaje, że Bóg jest po ich stronie i że jest przeciwko innym.
Jezus przytaknął. – Właśnie dlatego nie popieram żadnych religii, tylko ludzi – powiedział. – Ludzie są ważniejsi
od religii. Człowiek jest ważniejszy niż szabat. – Powinieneś uważać na to, co mówisz – ostrzegł go jeden z nas. – Już raz Cię ukrzyżowali za mówienie podobnych rzeczy, nie pamiętasz? – Tak – i to właśnie religijni ludzie – odpowiedział Jezus z ironicznym uśmiechem.

Dzięki, przypowieści zawsze mile widziane. Z de Mello polecam też taką (parafraza lekka) o tym, że najbardziej wiążemy się z tym, czego najbardziej chcemy się wyrzec.

Otóż pewien guru zapytany o to z czym najczęściej przychodzą do niego ludzie, po chwili namysłu powiedział, że najbardziej zastanawia go to, że księża najczęściej chcą mówić o seksie, a prostytutki najczęściej chcą mówić o Bogu.

Ot, zagwozdka na niedzielę :-)

Jest wielu ludzi, którym wydaje się, że wiedzą jaki jest Bóg i czego od nas chce. To znaczy, ci ludzie uważają, że ich wiara w znajomość zamiarów Boga daje im prawo nie tylko do nawracania innych, ale nawet do używania państwa do realizacji swoich celów. Żeby daleko nie szukać wystarczy wspomnieć o panu Staszku czy pannie Natalii.

W kręgu kultury europejskiej nikt nie morduje ludzi w imię Jezusa. Nawet republikanie i lojaliści w Irlandii Północnej nie robią demonstracji pod hasłami religijnymi, bo wiedzą, że kościoły tego nie porą, Dzisiaj diabeł ma na imię Allah, bo to jego wyznawcy mordują siebie na wzajem i Bogu ducha winntch przypakowych świadków w Iraku, Afganistanie czy Indonezji. W wiekach średnich to imię brzmiało Jezus, bo to w jego imię wymordowano albigensów, bogomilców a przy okazji muzułmanów.

Nikt jednak nie powiedział, że diabeł może mieć tylko jedno imię. Jestem sobie w stanie wyobrazić taką sytuację, w której jedni poplecznicy diabła będą mordować w imię Jezusa, a drudzy w imię Allaha. To jest nawet prawdopodobne.

Oczywiście, wszystko co piszę o islamie, nie dotyczy Tatarów polskich, którzy służą wiernie Rzeczpospolitej, pomimo że nie jest to kraj szariatu.

Pozdawiam

Nigdy nawet nie sięgniemy myślą do tego miejsca, gdzie kończy się Jego cierpliwość, co nie znaczy, że to miejsce nie istnieje.

Mówiąc szczerze, to bardzo bym chciała, żeby istniało.

Tylu uważa samych siebie za posiadaczy jedynej Prawdy, że chwilami to jest nie do zniesienia.

“ Z de Mello polecam też taką (parafraza lekka) o tym, że najbardziej wiążemy się z tym, czego najbardziej chcemy się wyrzec.”

Nawet nie wiesz jak trafiasz:), znaczy ostatnio miałem okazję często się temu przyglądać w sumie.

A jeszcze kojarzy mi się to z opowieścią o mnichu, który przez rzękę przeniósł ładną i młoda dziewczyne, na to jego towarzysz zaczął go łajac i pouczać i moralizować, że jak to, ż egrzech, że coś tam, że

Ten mu odparł, ja ją zostawiłem na brzegu, ty niesiesz ją dalej:)

I tak to często jest.

Pozdrówka.

chrześcijaństwo też ma swój niemały wkład w zabijaniu “w imię Boga i Jezusa”. stare dzieje, ale wyprawy krzyżowe, nawracanie pogan, konkwisty to był w sumie niezły hardkor
__________________________________________________________________
“Cała siła fotografii ulicznej opiera się na zdjęciach zrobionych bez pozwolenia”
Gilbert Duclos

dotknąłeś kilku problemów:

1. Problem wiary dojrzałej, mniej dojrzałej, infantylnej i tej która z wiarą nie ma nic do czynienia.

Dojrzała to ta, wobec której na pewno Bóg nie powie “nie znam was..”.

Mniej dojrzała: taka która niby wierzy ale w pewnych sytuacjach brak jej sił albo woli by zachować się “w jej ramach”... – przypadek tych dialogów których nie czytałem

Jest jeszcze wiara “mniej dojrzała” którą li tylko z nazwy. Pamiętam jak jeden z publicystów katolickich poddawał w wątpliwość prostą wiarę naszych babć czy mam… – dezawuując ją. Gdy tymczasem ta wiara: prosta, szczera spowodowała, że wiara przetrwała w rodzinach w czasach komunizmu. I nie tylko w Polsce ale za naszą wschodnią granicą.

No i jeszcze jedna której dotknął pan Jerzy Maciejowski. Jest to instrumentalizowanie wiary i wykorzystywanie jej oraz “skłonności” do Boga do egoistycznych, partykularnych i politycznych celów. To właśnie może prowadzić do fanatyzmu.
Ale fanatyzm nie jest możliwy tam gdzie prawo nauczania jest zarezerwowane dla jednostek. Co do KK a także niektórych wspólnot chrześcijańskich – studiowanie treści wiary jest możliwe dla każdego szeregowego członka Kościoła. To jest jak zawór bezpieczeństwa przed manipulowaniem złych pasterzy biblią.. .

Fanatyzm zaś jest możliwy we wspólnotach gdy nie wolno pytać “dlaczego” a wszystko należy przyjąć na “gębę”.
I ostatnia kwestia. To jak się z tymi przypadkami zmierzyć.

Trudno jest – znając siebie – oczekiwać, że wiara ludzi będzie zerojedynkowa gdyż to niemożliwe. Bóg zapewne nie oczekuje naszej stuprocentowej doskonałości moralnej – bo to niemożliwe iale czegoś co moralności dodaje blasku a ta moralność staje się wtedy przywilejem i czymś lekkim.

Tym co nadaje blasku moralności i treściom wiary jest miłość, miłosierdzie będące ważnymi składnikami prawdy.

“”“Pójdźcie błogosławieni: bo byłem głodny, byłem spragniony, byłem w więzieniu.. . “

Czyny miłosierdzia mają większą siłę rażenia niż deklaracje.. . Czasem ten kto ma słabość we wpadaniu w “nawalankę forumową” może w realu być niezły w czynieniu miłosierdzia. A ja znam takich. Więc dla mnie ocenianie wiary innych to śliska sprawa.. .

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Miejsce końca cierpliwości myślę, że istnieje. Dany mi czas w którym mogę “sobie pohazać po ziemi”, jednak jest to czas mi dany który zostanie zatrzymany.

Jeśli w owym zatrzymaniu dorobek ujemny, to koniec cierpliwości. A uczucie straty jest mi bliskie wtedy gdy widzę co mogłem osiągnąć a nie osiągnąłem – kazus MIckiewicza: “..ten tylko się dowie kto cię stracił..”. Po zatrzymaniu czau dowiem się co mogłem zyskać i zabawki zostaną mi odebrane… – ciało i ten świat. Więc co pozostanie?

W tym ziemskim życiu daje się zobaczyć chociaż krzywo-perspektywę dobrej wieczności. Jednak w momencie śmierci ta perspektywa staje się rzeczywistością i okazuje się (jak sądzę), że człowiek w tym właśnie momencie doświadcza do żywego, czy jego życie było niedorzeczne czy dorzeczne. Czy było przedsionkiem piekła czy nieba.. . “Cierpliwość” więc wg mnie kończy się w momencie pokazania człowiekowi prawdy o jego życiu. Tragedią człowieka jest więc to, że mając szansę, nią wzgardził dla ziemskich skończonych przypadłości. W wzgardzić można z lenistwa, konformizm – dla tego wszystkiego co Katolicy grzechami nazywają. ATen kto rezygnuje ziemskie przypadłości dla wiecznych – zyskuje.. “cierpliwość” na wieczność.

Pozdrawiam.

to prawda, że zaskoczenia będą – znaczy – to do kogo przyzna się Jezus. Przecież wielu pierwszych ma być ostatnimi… – jakby w myśl przysłowia o “krowie która ryczy..”.

Natomiast co do forumowiczów – obawiam się, ze w każdej wspólnocie religijnej istnieje margines radykalistów chcących “wyręczać swojego” Boga w udzielaniu sprawiedliwości. Jest raka pokusa a która dobitnie została zauważona przez Jezusa w scenie w której mówi do Piotra: “zejdź mi z oczu szatanie..”. Granica więc jest bardzo subtelna pomiędzy uzurpacją a mocną i żarliwą wiarą.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Nie! Nie przesadziłem z Allahem jako imieniem diabła.

Tu nie chodzi o indywidualne cechy poszczególnych muzułmanów. Tu chodzi o ich zachowanie jako społeczności i o to co robią ich przywódcy. Słyszał Pan wyrazy potępienia ataków z 11.9. czy 7.7.? Jedyne co można było usłyszeć w Wielkiej Brytanii, to ubolewanie co do formy, bo moralnie to terroryści mieli rację! Bo kolonializm, bo eksport chrześcijaństwa i w ogóle!

Panie Grzesiu!

Prosze nie próbować tego tłumaczyć, bo tu nie ma czego tłumaczyć. Przecież oni mają prawo zabić Pana w Pańskim kraju, bo Pan jest niewiernym. Czy do Pana to dotrze zanim Pan da gardło pod nóż czy nie, to nie wpłynie na ich postępowanie. Oni realizują swoją rewolucję światową, tak jak dawniej czynili to komuniści.

A zastrzeżenie dotyczące polskich Tatarów nie wynika z ich specjalnych cech moralnych, tylko z tego, że ich wiara nie przeszkadza im być wiernymi synami katolickiej Rzeczpospolitej. Oni potrafią rozróżnić powinności ziemskie od boskich i dlatego chylę przed nimi czoła.

Odnośnie pana Staszka i panny Natalii, to chciałbym usłyszeć od nich, że pomimo moralnego potępienia zabiegu przerywania ciąży są za jego legalizacją. Jak coś takiego nastąpi, to ja pierwszy wejdę pod ławę i odszczekam wszystko co o fundamentalistach katolickich w Polsce pisałem.

Opowiadanie się za penalizacją czynu, wynikająca z wiary, to właśnie wykorzystanie państwa do popierania swojej religii. To czy jest to reguła dzielona z innymi religiami czy nie, nie ma żadnego znaczenia. (Argument, że nie tylko katolicy występują w obronie „nienarodzonych staruszków”, czy jak tam nazywać „życie niedorobione”, nie zmienia faktu, że motywacja jest czysto religijna więc narzucanie jej za pomocą państwa jest lekkim nadużyciem.)

Pozdrawiam

przesadza Pan z tym puryzmem językowym. Ja tu niczego nie importuję, po prostu cytuję oryginalny tytuł pieśni, bo tak się składa, że Bono nie śpiewał tam po polsku. Swoją drogą spory w tym temacie dowodzą tylko ludzkiej pychy i arogancji. Pan sądzi, że Bóg nie śpi po nocach, bo ma problem czy na imię mu Yahweh czy Jahwe, a może jeszcze inaczej? Bez przesady.

Pozdrawiam

ta przypowieść o zgorszonym mnichu też jest super, znamy, znamy :-)

Pozdro!

“”“Pan Bóg jest chyba stale na tabletkach od bólu głowy ;”“”

Oj chyba na bólu głowy są ludzie; bólu głowy znieczulonym “własnymi wyszukanymi teoriami”“.. . Ale czas jest policzalny więc skończony – ból zatem nastąpi gdy teorie prysną.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

W swym wpisie tak wymownie zobrazowałeś istotę RZECZY, że lepiej się nie da
Chylę czoła w uznaniu :)
_____________________________
wiedzieć rzecz ludzka, podobnie jak błądzić
nie wiedzieć też można, nic to złego
jednak tkwić w fałszywym przekonaniu jest błędem

Mnie nie przyszło do głowy, że Bóg może się w ogóle zajmować tym, jak ja czy Pan go azywamy. Mnie chodziło o czystość języka. Wystarczy mi już angielskie „klikanie” wypierające polskie „pstrykanie”, czy idiotyczna kalka z angielskiego„ ikonka” zamiast „znaczka.” Jak jeszcze będziemy rozmawiać o Yehowieh, zamiast Bogu, to przyjdzie zwariować. Jak już koniecznie chcemy nazywać Go po hebrajsku, to czemu w transkrypcji angielskiej a nie polskiej? Przecież po angielsku nie ma odpowiedniości między znakiem a dźwiękiem i Jahwe można zapisać na parę innych sposobów. (Nie mówiąc o tym, ze zapis hebrajski pomija samogłoski co utrudnia czy chodzi o Jahwe czy o Jehowę. Niemniej na zaśmiecanie języka będę reagował przykro mi.

Natomiast analogia z przystankiem autobusowym jest rewelacyjna, gratuluję. Aczkolwiek, jak już pisałem, ja nie mam tyle zadufania w sobie, żeby wiedzieć co myśli Bóg, jakie ma plany itp. Wierzę, że jest, ale wszystko co ponad to, to jest już próba narzucenia naszych ziemskich kategorii na absolut. Nie jestem tak próżny, by uważać, że jestem w stanie Go ogarnąć.

Pozdrawiam

Jak Pana lubię. Czy Pan sądzi, że mnie interesują różnice ideologiczne pomiędzy mordercami, którzy marzą o tym, żeby nad Warszawą dominował minaret wyższy od pałacu kultury. Wolne żarty. Niech Pan poda jednego wybitnego przedstawiciela duchowieństwa islamskiego, który głośno w mediach potępił zniszczenie posągów Buddy przez talibów. No jeden, żebym miał nad czym się zastanawiać! Pamięta Pan targi Lota z aniołem. Ja nie chcę pięciu! Ja chcę jednego! I proszę nie liczyć na to, że skrzywienie ust wystarczy. Publiczna wypowiedź. Taki drobiazg.

Wtedy zacznę dostrzegać te odcienie. A na razie, to oni twierdzą, że modlą się do Boga, a ja twierdzę, że po owocach sądząc, to jednak do diabła.

Pozdrawiam

Na moje to żadne ludzkie życie, w sensie przebywania tutaj, nie może być niedorzeczne. Każdy z nas jest tu po coś i to coś realizujemy, jak umiemy. A nawet jak nie umiemy to też realizujemy.
Dany nam czas, to zmaganie się ze sobą, nie z Bogiem.

On jest tam gdzie jest. Zawsze. Jakkolwiek Go rozumiemy, a w tym rozumieniu troszkę się różnimy, ale to nie jest takie znowu ważne.

Jeżeli Bóg powie idźcie precz, nigdy was nie znałem , to znaczy że mocno przegieliśmy pałę. Nie tak znowu zaraz On to powie.

Jestem przekonana, że rozumie więcej niż kiedykolwiek zdołamy sobie wyobrazić, bo widzi konteksty, intencje, widzi duszę każdego z nas. I tylko On ma dostęp do tej wiedzy.

Pozostaje nam jedynie (!) zaufać człowiekowi, że tak samo jak ja i on tą samą Ręką jest prowadzony. I nie mnie w tę Ścieżkę wchodzić z własną oceną.

To jest to, co jak rozumiem, chciał przekazać Sergiusz, nie wolno Boga zawłaszczać, nie wolno rzucać kamieniem z Jego imieniem na ustach.

Nie wolno. Nie wyręczajmy Boga, lepiej sobie da radę od nas….

Boska cierpliwość może mieć koniec w przypadku naszej świadomej wzgardy.
I może jeszcze kiedyś, ale nie mam dostępu do danych.

Pozdrowienia.

Właśnie z tego powodu, że Pańskie przekonanie o tożsamości życia biologicznego płodu z życiem duchowym człowieka nie podzielam, uważam, ze narzucanie mi i innym konsekwencji Pańskiego poglądu jest nadużyciem. Tu jest pies pogrzebany. Mnie nie chodzi o to by komukolwiek nakazywać przerywanie ciąży. Nie chodzi o namawianie do tego. Mnie chodzi o pozostawienie tej decyzji w rękach kobiety. Tylko tyle i aż tyle. A Pan ze względów doktrynalnych uważa pozbawienie kobiet tego prawa za słuszne, prawda?

Tu chodzi o wolną wolę człowieka absolutnie kompletnego i nie podlegającego jakimkolwiek ekwilibrystykom semantycznym czy pojęciowym. Chodzi o wolną wolę urodzonej co najmniej kilka lat wcześniej kobiety. Jej, życie, dusza i cała reszta nie jest święta, bo zdążyła zgrzeszyć? Jakoś nie przekonuje mnie taki argument.

Pozdrawiam

Proszę sobie wyobrazić moje spotkanie z panią Alicją Tysiąc. Pańskim zdaniem to pewnie cud, że uniknęła przerwania ciąży, choć jej zdaniem, to pewnie sprawka diabła.
Pan oczywiście może sobie uważać, co chce, tyle, że ja Pan nie zmuszam do przerywania ciąży, a Pan zmusza kobiety do donoszenia jej. Jak Pan widzi skutki Pańskich uważań dotykają osób trzecich, gdy skutki moich uważań dotykają mnie. Skutkiem zabiegu przerwania ciąży jest jej brak. Panu chyba chodzi o możliwe negatywne skutki uboczne. Niemniej nie są one pewne, tylko potencjalne i prawdopodobne. Trochę szacunku dla słowa. A co do istnienia ludzkiego to pełna zgoda. Tyle, że to dotyczy życia po urodzeniu. Przed urodzeniem, nie ma mowy o istnieniu ludzkim, więc nie ma faktu medycznego, biologicznego i materialnego. Jest ideologia, a to zawsze prowadzi do złych rzeczy…

Proszę sobie przeczytać Pańskie zdanie, a potem się zastanowić, czy nie stoi ono w logicznej sprzeczności z Pana postawą. Pan przypisuje sobie prawo decydowania o tym, które płody mają się urodzić! (Te, które znajdują się na terenie władzy popieranej przez Pana.) To Pan uzurpuje sobie prawo do decydowania za kobietę co ona ma robić! Czy Pan nie widzi tego nadużycia w imię jakichś wydumanych poglądów.

Nie wiem czy Pan chce bawić się w pana Boga, czy nie, niemniej ani Jezus z Nazaretu, ani kościół przez 1500 lat swojego istnienia nie stawiały sprawy w Pański sposób. Kto tu poprawia Boga? Ja?

Jak Pan widzi, znowu wychodzi nawalanka, bo obaj wiemy, że gdyby zastosował się Pan do moich wymogów dyskusji, to byłoby to jednostronne udowadnianie miałkości „naukowych” argumentów mających poprzeć Pańską ideologię.

Pozdrawiam

Dyskusja nie dotyczy faktu istnienia płodu, tylko czy człowiek i płód to to samo. Jak pisałem już wielokrotnie, nie da się takiej tezy obronić, nie naciągając pojęć i faktów. Dlatego pozostanę przy swoim zdaniu.

Pozdrawiam

Proszę mnie oświecić. Gdzie jest to przegięcie?

Pozdrawiać.

Przecież tasiemiec też jest faktem biologicznym, medycznym i materialnym, ale nie jest ludzkim istnieniem. Ja nie dyskutuję o istnieniu bądź nie płodu, tylko o uznaniu go za człowieka. A to jest ideologia.

Płód jest płodem i po urodzeniu staje się człowiekiem. Tyle, że pan Stanisław twierdzi, że człowiekiem jest zygota przed pierwszym podziałem… Tu jest różnica, a nie to, czy płód istnieje!

Pozdrawiam

Wielokrotnie powtarza Pan, że człowiek żyje od poczęcia. To jest ideologia podbudowana nową interpretacją zjawisk. Nową w historii kościoła, bo mniej więcej stuletnią, w 1500 letniej tradycji kościoła.
Nie ma to niczego wspólnego z wiedzą, bo od zawsze wiadomo było, że akt prokreacji prowadzi do pojawienia się parę miesięcy później dziecka. Mało tego, od zawsze zdarzały się poronienia, więc można było zorientować się, że płód stopniowo coraz bardziej przypomina noworodka.
Po prostu, w kościele znaleźli się zamordyści, nie po raz pierwszy i swoje chore pomysły sprzedają jako prawdy objawione. To oczywiście nie jest ideologia tylko „nauka” upodlenia żyjących w imię rzekomych praw płodów.

Jak chce Pan używać argumentów z konstytucji, to odpowiem Panu tak. Życie ludzkie zaczyna się od poczęcia, tak jak Pan ma zagwarantowane prawo do bezpłatnej służby zdrowia i oświaty. To tez jest zapisane w konstytucji. I co z tego? Widział Pan szkołę w której nauczyciele pracują za darmo, elektrownia nie pobiera opłat za prąd, itd? Nie zna Pan? A wie Pan kto za to wszystko płaci? Pan w podatkach i tak jest z tą bezpłatnością. Z ideologią dotyczącą „życia od poczęcia…” jest dokładnie tak samo. Jest to pusta deklaracja, nic nie znacząca. A już na pewno nie przekonująca mnie do czegokolwiek.

Pozdrawiam

Nie ja zacząłem powoływać się na gniot pod nazwą konstytucja -prl-bis-, znaczy RP. To Pan użył tego argumentu, a ja go po prostu sprawdziłem, co sobą reprezentuje. :)

Religii nie muszę szukać. Religia jest w okół mnie i nie mam problemu z widzeniem jej tam gdzie jest. Natomiast mam uraz do ludzi, którzy swoje poglądy sprzedają jako boskie zalecenia. :(

Pozdrawiam

Pan mi pokaże, gdzie w Biblii jest napisane, że przerywanie ciąży jest zabójstwem. Ja nie mieszam porządków. Co boskie Bogu, co cesarskie cesarzowi. To Pan reinterpretuje przykazania w sobie wygodny sposób. Kara śmierci (oksymoron skąd inną) jest Pańskim zdaniem zgodna z przykazaniami czy nie? Bo byli i tacy chrześcijanie, którzy twierdzili, że nawet obrona jest sprzeczna z nauczaniem Jezusa. Nosili drewniane szable, żeby im przypadkiem nie przyszło do głowy walczyć. Niemniej nawet oni nie traktowali przerywania ciąży na równi z zabiciem człowieka. A Pan stawia życie płodu ponad życie kobiety i mnie zarzuca odrzucanie dekalogu? Czy Pan zastanowił się nad tym co Pan pisze?

Pozdrawiam

dyskusja nie na temat watku, ale popieram Cię, zwollenicy aborcji powinny posłuchać rozmów z kobietami, które miały 10 aborcji, albo z takimi co po jednej załamały się psychicznie gdy dotarło do nich co zrobiły, 21 wiek i chcą aborcji jako metody antykoncepcyjnej koszmar

Panie Jerzy wcześniej napisał Pan że płód nie jest ani faktem biologicznym, ani medycznym i materialnym też nie.

To jak jest możliwy taki zestaw z tasiemcem.

Widzę jest Pan (zbyt) uparty, aby przyznać się do zwykłej pomyłki.
Pomijam to, że zestawienie płodu z tasiemcem jest niesmaczne.
Pan jesteś psychologiem, Pan niech takich rzeczy nie mówi, a już na pewno nie kobietom, a już nie daj Boże głośno
Takie zestawienie choroby i życia poczętego prowadzi do prostego i jednego niesłusznego wniosku – usunąć
Czy o to Panu chodziło?

Drogi Panie.
Czy chce Pan zostać Kopernikiem w tej dziedzinie?
Ciąża to nie film “Obcy”

Powiem Panu jeszcze, że widok kobiety w ciąży wywołuje u mnie radość. Wiem że urodzi dziecko.dzieci. I zdaję sobie sprawę że czasem może się coś nie udać – nie donosi ciąży, urodzi martwe. Ot jak w naturze bywa,kiedy brzytwa genetyczna się zatnie i zderzamy się z patologią ciąży.
Pan chce w pojedynkę obalić mity?
Czy może zbudować własne? :))

Pozdrawiam

_____________________________
wiedzieć rzecz ludzka, podobnie jak błądzić
nie wiedzieć też można, nic to złego
jednak tkwić w fałszywym przekonaniu jest błędem

że niby nie karać, tzn dać pełną dowolność?
A słyszał Ty o roślinkach, zwierzaczkach prawnie chronionych oraz rybkach których w okresie tarła bezkarnie złowić nie można?

Bo ja słyszałem – nie słyszę zaś głosów podobnych to tego aby dać wolność P E Ł N Ą ludziskom i ich zdrowemu rozsądkowi. A czyż człowiek to, tyle co roślinka czy żyjątko.. , czy więcej?

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

są gatunki będące pod ochroną – czy nie uważasz, że Państwo w tych przypadkach ingeruje zbytnio?

Np. w Augustowie ludzie mają katorgę poprzez ruch tranzytowy gdyż nie wolno przez rozpudę.. i gdyby nawet sa horendalne kary i getto ludzi mieszkających pośród smrodzących i hałasujących ciężarówek.? Nie za mocno ingeruje Państwo?

Skoro dla nieteges wobec roslinek skąd taka nonszalancja wobec człowieka w najbardziej newralgicznej fazie rozwoju?

Pozdr.
************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

Celnie Pan odczytuje moje stanowisko. Ja uważam, że kwestia donoszenia ciąży przez kobietę jest sprawą jej i natury/Boga. Panowie Stanisław i Marek uważają, że to oni mają prawo decydować co kobieta ma zrobić. Następnym etapem będzie karanie za samoistne poronienia, bo przecież kobieta mogła bardziej na siebie uważać w czasie ciąży. A ponieważ, nie można stwierdzić, że kobieta nie była w ciąży (ona sama może tego nie wiedzieć), to trzeba będzie karać profilaktycznie wszystkie nie dziewice, bo mogły poronić. I to wszystko w ramach miłości do człowieka i szacunku dla jego wyjątkowości. :)

Co do eutanazji i samobójstwa, to są to zupełnie inne sprawy. Samobójstwo, to decyzja indywidualna. Natomiast eutanazja, to możliwość kolosalnych nadużyć. Ja bym był bardzo ostrożny w tej dziedzinie.

Pozdrawiam

Tak, kobieta ma wybór: zajść w ciążę lub nie. I za każdy z nich bierze pełną odpowiedzialność, tak jak wszyscy za swoje decyzje. Innymi słowy prawo nie jest po to aby decydować za kogoś ale aby chronić kogoś. To dwie różne rzecz. Ja nie chcę kobiety chronić lub niechronić przed ciążą, bo możliwość zajścia w ciążę to przywilej a nie kara.

Niech Pan się nie boi, etapem następnym są okna życia w wielu miejscach w Polsce gdzie można powierzyć w bezpieczne ręce urodzone dziecko. Niech Pan się rozgląda wokół siebie a nie uprawia ideologię.

\

W historii świata a zwłaszcza Europy już powielekroć poprawiano naturę człowieka i skończyło się to tragicznie. Nota bene prawo aborcyjne wprowadzili w Europie jako pierwsi Hitler i Stalin. Jakie mieli podejście i określone – jak Pan ujął – “ramy miłosci i szacunku dla wyjatkowości” człowieka nietrudno dostrzec.

Proszę się “mnie” nie bać – bardziej proszę się bać tych dla których prawo aborcyjne jest panaceum na miłość i szacunek dla wyjątkowości człowieka.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

generalnie obwarowania prawne nigdy nie są w pełni skuteczne, gdyż problem leży w człowieku który – jeśli zechce – będzie próbował je obejść. Zwłaszcza w tych dziedzinach gdzie można chodzi o duże pieniądze.
A przecież eutanazja i aborcja to może być znakomity rynek. Można ten rynek powiększać – tak jak powiększa się go w innych “produktach” będących w sprzedaży.

Przy rzetelnej informacji ten rynek się kurczy – tak jest właśnie z aborcją. Edukacja, edukacja, edukacja. Ale na takim poziomie który cofa “się” wstecz – vide traktowanie życia prenatalnego człowieka do życia tasiemca.. . Ale zgodnie z a k t u a l n y m stanem wiedzy o życiu człowieka od momentu poczęcia. A wiedza zobowiązuje do odpowiedzialności ignorancja zaś nie zwalnia od niej.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

To prawda. Stąd należałoby do tego podejść poważnie i dobierać starannie osoby które miałyby się tą dziedziną zajmować. Miałem przyjemność nawet uczestniczyć kiedyś w ponad dwustugodzinnym przygotowaniu do tego przedmiotu w Wrocławskim DODNie.
Kurs był rewelacyjny: świetni wykładowcy – zero ideologii, dużo obiektywnej wiedzy. Ten ośrodek doskonalenia nauczycieli odwalił kawał dobrej roboty.

Pożytek z uczestniczenia w tym kursie był dla mnie ogromny w odniesieniu do prywatnego życia, swojej przyszłej rodziny, itp.

Więc potwierdzam to co piszesz ale dyrekcja szkoły kieruje i decyduje o tym jaki nauczyzciel ma się zajmować tą dziedziną. Jakie morale prezentuje, jaki ma kontakt i autorytet wśród nauczycieli jak i uczniów.

Nie wiem czy wiesz ale organizacje feministyzcne zaangażowanie w propagowanie aborcji i środków antykoncepcyjnych sa dofinansowywane przez firmy farmaceiutyczne wprowadzające srodki wczesnoporonne, itp. W dyskusji o “tych sprawach jest duża ideologia. U Pospieszalskiego w programie na ten temat można było się przekonać naocznie jak nagrano jednego z lekarzy z ukrytej kamery gdy nieletniej serwował – za wiedzą rodziców – odpowiedni środek.

polecam: http://www.tvp.pl/publicystyka/tematyka-spoleczna/warto-rozmawiac/wideo/...

Było o tym niedawno u Pospieszalskiego więc ta dziedzina jest pod silną presją biznesu – a propagadziści postępu działają na rzecz biznesu przebierając się w mundurek “nowoczesnych nauczycieli”.

A problem rzetelności dotyczy nie tylko nauczycieli ale lekarzy – co widać na filmie dobitnie.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .

...w jednym szeregu antykoncepcja i aborcja: są podobieństwa i różnice. Np. środki wczesnoporonne… – inna metoda aborcji.
Pamiętając o tym, że nie ma 100% antykoncepcji.. , ale wysoka współczynnik pearla dla niektórych pigułek oraz metod naturalnych opartych na regułach cyklu miesiączkowego nie daje gwarancji 100 nie zajścia w ciążę. Więc aborcja może być “problem” z tego względu.. .

Chociaż my stosujemy objawowo termiczną i mamy przewidziane dzieci.

Pozdrawiam.

************************
W poszukiwaniu światła w szarej codzienności.. .