ale ja siem na tym nie znam w sumie.
Ale nie słyszałem nic o tym aspekcie, podobno test tegoroczny był chwalony, że w przeciwieństwie do tych z lat w poprzednich błędów nie zawierał i sensownie był ułożony.
Ale aspekt, o którym wspominasz, ciekawy.

pzdr

w sumie wkurwienie to mój stan ciągły i naturalny:) jest od lat, acz niekoniecznie z tegoż powodu o którym wspominasz

Nie wiem, w jakim pan jest wieku toteż nie jestem w stanie stwierdzić, czy pan test pisał, lub miał z nim styczność przez swoje (bądź cudze) dzieci.

Ja panu powiem. Nie popadajmy w paranoje! To nie jest matura tylko test 12 — latków!
Ja ten test pisałem 4 lata temu. Jako dys, więc miałem teoretycznie półtorej godziny. Napisałem w 45 minut (a więc połowę swojego czasu i nie 3/4 normalnego czasu). Dostałem 39/40 punktów. Czy pan myśli, że ktokolwiek zastanawia się nad poprawianiem tych wyników? Ten test ma wykazać inteligencję uczniów, więc nauczyciele sami chcą sprawdzić, czy ich uczniowie są mądrzy i inteligentni czy nie.
Swoją drogą, o jakiej my mówimy rywalizacji? Uczniowie i tak się do gimnazjów dostają, bo gimnazja są rejonowe, a do podstawówek rodzice posyłają w okolicy. Naprawdę o rywalizacji możemy mówić dopiero w sytuacji liceów i niektórych gimnazjów (najlepszych, lub nierejonowych — np. prywatnych)
I ostatnia sprawa: Pan myśli, że zdesperowany dyrektor nie poprawi, przed spakowaniem, albo nie spróbuje otworzyć nawet bezpiecznych kopert?

A przy okazji, skąd pan ma wiedzę na temat braku bezpiecznych kopert?
Pozdrawiam Pana z przymrużeniem oka.

Trochę paranoidalna sytuacja. Można stuningować zanim się włoży do koperty. potem trochę mało czasu na ten tuning, bo koperty wiezie się do punktu zbornego, a gdy doda się, że tuning możliwy do pytań zamkniętych, które są pomieszane więc nie ma jednego klucza odpowiedzi to czasu jeszcze mniej.

u mnie opinie, że dużo liczenia (czyt. matematyki) więc sprawdzian trudny.

edit: a proporcje na tych bez orzeczeń i z orzeczeniami mocno przesadzone. Nie wiem skąd dane, ale u mnie w powiecie to proporcja w granicach 85-15 na korzyść tych bez dys.

Proszę sobie wyobrazić komisję sprawdzającą wyniki nauczania niejakiego Sokratesa z Aten. Kojarzy Pan. Albo Alberta Wielkiego. Czy słyszałby Pan o nich gdyby nie ich wielcy uczniowie? Nie potrzeba było żadnych komisji. Przed II wojną światową jakoś powszechnych egzaminów nie było, a mimo to, a może własnie dlatego wiadomo było, które szkoły są dobre, a które nie. Tyle, że gdy mój ojciec zdawał maturę, to dyrektor pytając go, używał zaimka „ty”. Natomiast wręczając świadectwo maturalne gratulował „panu” matury. Czuje Pan różnicę pomiędzy tamtym światem, a tą paranoją sprawdzania wszystkiego w formie testu?

A jeśli jest Pan zwolennikiem sprawdzania poziomu nauczania, to co Pan powie na to, że nie da się sprawdzić wyników ludzi wybitnych, bo z reguły są oni na tyle oryginalni, że egzaminatorzy nie są w stanie przewidzieć możliwych odpowiedzi ani ich zrozumiec jak się znimi spotkają. Jak to badać wystandaryzowaną metodą? Promocja przeciętności to jedyny efekt powszechnych egzaminów wiedzy.

Pozdrawiam, choć wydaje mi się, ze na zrozumienie nie mam co liczyć

PS Czy wie Pan czemu służy „obowiązek szkolny”?

Chyba muszę wytłumaczyć skąd mi się wk….enie wzięło.
1. Nie jestem nauczycielem. Nauczycielami byli lub są: moi rodzice, siostra, żona, siłą rzeczy też masa znajomych.
2. Informacje odnośnie ostatniego testu mam z pierwszych rąk, a nie żadnych tam przekaziorów.
3. Procedura testów jest fantastycznie skonstruowana. Naprawdę szacun. Tylko, że przypomina mi się pewna anegdotka:

W pewnej firmie, z uwagi na mnogość nadużyć w systemach informatycznych przeprowadzono (za wcale niemałe pieniądze) profesjonalny audyt bezpieczeństwa. W wyniku audytu m. in. wprowadzono nowoczesną i dość restrykcyjną politykę odnośnie kont osobistych i haseł. Hasła musiały być nietrywialne (duże i małe litery, cyfry, znaki specjalne itd. itp.). W efekcie, po pewny czasie okazało się, że… ilość nadużyć... wzrosła(!). Kolejny audyt, za kolejne pieniądze wykazał, że… ludzie zapisywali sobie te wspaniałe nietrywialne hasła na karteczkach i przyklejali je do monitorów.

Koszty przeprowadzenia testu sześcioklasisty są w skali kraju gigantyczne.
Po co?
Skoro jedna kretyńska luka obniża wiarygodność testu do poziomu zwykłej kartkówki?
(Może trochę przesadzam, ale tylko trochę)

Znajomi, nauczyciele, wymieniający wrażenia z testu nie bardzo potrafili zrozumieć co mnie tak bulwersuje.
No, ale w tym towarzystwie to ja byłem jedyny normalny.

Tak.

Dyrektor nie ma takiej możliwości.
Prace pakowane są w obecności komisji, która składa się z nauczycieli z innych szkół. Bezpieczna koperta skutecznie uniemożliwia jej niezauważalne otwarcie. Zwykłą kopertę można otworzyć bez większych problemów (choćby tradycyjnie – nad czajnikiem).

Jak napisałem.
Z pierwszej ręki.
Na inne kwestie chyba też już odpowiedziałem.

Pozdrawiam bez przymrużenia oka.

Nie można. W komisji są nauczyciele z konkurencyjnych szkół.

Teoretycznie tak.
Egzamin kończy się o 10:00, dla dysów o 10:30.
Komisja pracuje najpóźniej do 11:30.
Punkt zborny jest czynny do 15:00 (chyba).
Czasu jest aż nadto.
(BTW: W znanym mi przypadku pani z testami (w tym znacząca część w kopercie niebezpiecznej) miała rozkaz zameldować się najpierw w gminie, a potem dopiero jechać do kuratorium. Po co?)

Trzy godziny wystarczą.

Ponoć faktycznie. 60 minut na 25 zadań, z czego 12-13 z matematyki, to trochę mało. Dysy dostały znaczącą przewagę (+30 minut).

Dane z 3 szkół
Szkoła 1: normalych 17, dysów 15
Szkoła 2: normalych 12, dysów 3
Szkoła 3: normalych 2, dysów 9
Razem: normalych 31, dysów 27
Może to nie jest pół na pół, ale blisko.

Pozdrawiam

Nie zrozumieliśmy się.
Mój wpis nie był o systemie edukacyjnym, tylko o jakości testów.
I aby wszelkie wątpliwości rozwiać z tymi fabrykami to miała być czysta szydera.
Fabryki to tragedia.
Zwłaszcza dla edukacji.

W te rankingi liceów też nie za bardzo wierzę, bo wiem, że działają na zasadzie kuli śniegowej (dodatnie sprzężenie zwrotne).
Dobra opinia przyciąga dobrych kandydatów, dobrzy kandydaci gwarantują dobre efekty, dobre efekty przynoszą dobrą opinię itd.

A co do systemu edukacji, to on jest w kryzysie.
To fakt.
Ale nie tylko u nas, lecz wszędzie.
Bo najnormalniej w świecie jest z innej epoki.
IMHO rozwiązanie jest tylko jedno: – rok nauki, – dwa lata pracy, – rok nauki, – dwa lata pracy, – rok nauki, – dwa lata pracy,
itd. itp.
Od przedszkola aż do emerytury (albo i dalej, dlaczego nie?).
Przy czym ani praca nie musi być w fabryce, ani nauka nie musi być w szkole.

Pozdrawiam

PS. Ja się nie upieram, że to musi być 1+2. To może być bardzo różnie.

W Pespektywach kryteria są przejrzyste, a podstawowym jest ilość olimpijczyków na 100 uczniów. Proste i nie ma żadnego związku z testami.

Co do specjalistów, to zanim się powołamy na ich przekonania, to warto sprawdzić jakie mają podstawy teoretyczne tych przekonań. O ile mi wiadomo, nie ma jednej powszechnie akceptowanej teorii psychiki wyjaśniającej wszystkie zjawiska psychiczne i zachowanie, zatem nie ma jednej słusznej metody nauczania itd. Dlatego opinie metodyków nie mogą być w tym przypadku argumentem rostrzygającym.

Pozdrawiam

Rankingi w oparciu o olimpijczyków bedą sprawdzały ułamek szkół. Reszta bez olimpijczyków będzie nie do zweryfikowania.

różnica miedzy szkołą 71 a 701. Skąd ta różnica. Dlaczego jedna jest 71, a druga 701. Testy zewnętrzne są pomocne samej szkole, która porównując swoje wyniki analizuje co należy poprawić. zastanowić się nad metodami. Można też zbadać zależności między wyposażeniem szkoły, wykształceniem kadry, strukturą lokalnej społeczności, a wynikami.

Rankingi olimpijczyków dają niewiele danych. Ściga się 5-10 szkół, a reszta co? wpada do jednego wora?

To są małe wiejskie szkółki w jednej z podlubelskich gmin.

Niż demograficzny. Maleje liczba uczniów. Którąś ze szkół trzeba będzie zlikwidować. Którą? Tą co ma najlepsze wyniki w testach?

Pozdrawiam