Moim zdaniem taki kwestionariusz, to byłby Nobel, o ile ta nagroda coś jeszcze znaczy. Moim zdaniem równie zabawne jest dawanie kwestionariusza osobowości zwierzątka domowego do wypełnienia właścicielowi. A takie kwiatki są publikowane w anglojęzycznej prasie „naukowej”, na jaką powołuje się pani Magia. :)

Możliwe, że ma Pan rację, niemniej bez wiedzy o tym, jak termin temperament był rozumiany przez autora badań, opracowania czy innego komunikatu, nie sposób ocenić rzetelności przekazu. U pani Magii jest absolutna swoboda w doborze terminów i potem zdziwienie, że nie wiem o czym ona pisze. A skąd mam wiedzieć w jakim stopniu znaczenia tych terminów pokrywają się.

Badanie inną metodą nie musi być obiektywniejsze. Może badać co innego. Jeśli chcielibyśmy zbadać „psie temperamenty” u człowieka, to najlepiej byłoby zbadać je tą samą metodą. Pytanie czy człowiek ma „psi temperament”. Operacjonalizacja zmiennych jest kluczowa dla badania. Jeśli źle dokonamy tego, to całe badanie możemy wyrzucić do kosza. (Przykładem jest wspomniane badanie osobowości zwierzątek domowych, za pomocą kwestionariusza wypełnianego przez właścicieli.)

Ja się nie obrażam za to, że ktoś stwierdza fakty. Leniem jestem i dobrze mi z tym. Zatem pani Magia może próbować zrobić portret psychologiczny mojej nieskromnej osoby. Tyle, że nie jest to argument merytoryczny, więc ja się mogę pośmiać i to wszystko. Natomiast zarzucanie mi, że mówię o swoim wykształceniu… cóż mam odpowiedzieć. Ci, co mnie znają, wiedzą jakim jestem psychologiem. Wiedzą również, czy dyplom z wynikiem bardzo dobrym dostałem na piękne oczy, czy dlatego że jestem świetny w swojej dziedzinie. Insynuacje pani Magii niczego nie zmienią. Może pokrywać swoje kompleksy w dowolny sposób. Ja mogę co najwyżej wzruszyć ramionami.

Pozdrawiam