1) Czy ja pisząc o “wmawianiu” pisałam w czasie przeszłym dokonanym? Czy też moje słowa mogą raczej wskazywać na “potencjalność” takich działań?
Zwrócę przy tym uwagę, że to Pan usiłował mi “wmówić”, że rzeczone regulacje uważam za “piękne i dobre”. Tymczasem pisałam tylko o tym, że projekt był przesłany do konsultacji społecznych, o których Pan się nawet nie zająknął i wrócił bez wymieszania go z błotem. Więc do kogo ma Pan pretensje? Do “Maszałkini” w tandemie z “wyżelowanym Arłukowiczem”? Czy do radców prawnych korporacyjnych “uczonych”, nie potrafiących czytać ze zrozumieniem?

2) Jeśli w odpowiedzi na słowa:

piszę:

co zostaje zinterpretowane jako:

to ja to nazywam po imieniu – nadinterpretacją.
Cel rzeczonej nadinterpretacji pozostaje dla mnie nieznany. I może niech tak zostanie.