Cieszę się bardzo. I dziękuję za wsparcie.

Piszesz:

,,Także silnie wzmacniającymi znaczenie Polski, którą dzisiaj opluwany nikczemnik kiedyś swoimi donosami osłabiał. Ale właśnie za to jest teraz atakowany. Za to, że swoimi czynami czas nikczemności zatarł. “

Skąd wiesz, że zatarł?
Że zrobił dużo dla Polski, okej, doceniam i cenię.
Nie zamierzam też potępiać profesora za nic, bo nie znam w sumie jego przewin, ba, nawet nie interesują mnie zbytnio.
Tyulko jeżeli jego donosy skrzywdziły kogoś, np. spowodowały wyrzucenie gościa z pracy czy nękanie przez SB, to w jaki sposób to naprawił?
Tę jednostkową krzywdę?

Tym że jest wybitnym naukowcem?
No nie.

Więc tu powinni się wypowiedzieć i ewentualnie wybaczać/potepiać ci, którzy z Wolszczanem wtedy mieli kontakty i których on znał.

ja czy ty nie mamy ani powodu by go potepić.
Ani by wybaczać za innych.

A moralizatorami na czyjś koszt się przejmujesz?
Oni na to czekają, by komuś dokopać.

pzdr

po pierwsze nie tak.
Zrobił karierę, bo był dobry.
ja bym kariery w astronomii czy fiizyce nie zrobił nawet przy wsparciu SB.
Tak jak 98 cz 99% ludzi w POlsce.
Bo świetnych fizyków czy astronomów na światowym poziomie dużo pewnie nie mamy.
Zresztą tu bardziej kompetentny jest np. Hamilton czy hazelhard, którzy np. o cytowaniach Wolszczana mogą powiedzieć.
I jaką ma pozycję w nauce.
Niekoniecznie ja czy pan.

A dla Polski dlaczego?
Kazdy wybitny naukowiec robi coś dla Polski.
tak jak wybitny reżyser/pisarz/muzyk.
Dlatego ja np. uważam, że Wajda zrobił sto razy więcej dla Polski niz setki pisowców, pewoców, sldowców i innych.
I prawdziwych Polaków
I Terlikowskich, Sakiewiczów i innch.
I innych inkwizytorów czy moralistów.

Podobnie np. współpracujący z komuną Iwaszkiewicz.

pzdr

Odpowiedź jest prosta, jak drut. Postaram się zastosować Twoją terminologię. Dla ułatwienia.

Donosiciele są bydłem. Obojętnie na kogo donoszą. Tym bardziej, jak obiektem nagonki się staje ktoś, kto dawno już swój proceder porzucił. I jak nagonka się zwraca do tych, którzy swoją niską samoocenę próbuja odgrywać na lepszych intelektualnie od siebie. Moralnie zatem byli i nawróceni delatorzy stoją wyżej od obecnych. Czyli nad tymi, którzy się teraz trudnią donosami i z IPNu wyciągają stare papiery na obecnych naukowców, literatów czy dziennikarzy.

Oczywiście ktoś, kto nie wykopał dla Polski rowu melioracyjnego, nic dla niej nie zrobił. Ale tak twierdzą ludzie, którzy na swoim koncie nie mają zbyt wielu dokonań, poza rowami oczywiście.

Robisz ostre postępy…
:)

Nie złość się. Nie chciałem Cię urazić.

IPN nie jest policją polityczną. Ale dostęp do dokumentów jest teraz tak skonstruowany, że tylko dziennikarze i historycy mogą je oglądać. W dodatku słychać, że dziennikarze “złej opcji” trafiają akurat ne te dokumenty, które są “właśnie w opracowaniu”. W związku z tym IPN się stał źródłem materiałów dla ludzi niemoralnych. Trudniących się donosami. Gdyby jeszcze wyłapywali polityków czy dziennikarzy – nie byłoby tak źle. Wyłapują artystów i naukowców.

Ci wyłapywani ludzie na ogól dawno już zaprzestali swojej nikczemnej działalności i tymczasem zajęli się czymś bardziej pożytecznym. Ludzie niemoralni, czyli współcześni delatorzy, zajmują się dokładnie tym, czym się zajmowały napalone młokosy w “Chłopach”. Oni tropią niemoralnych dawniej po to aby ich lud karał dając im jednocześnie szansę na to aby się dzisiaj bezkarnie stawali niemoralni.

I moim zdaniem jedni i drudzy są obrzydliwi. Ale ci, którzy swój proceder porzucili, mniej.

Lustracja więc powinna się dokonać poprzez wolny dostęp do swojej teczki. Bez błagań o jakies tam zezwolenie. Także ze wszystkimi danymi wrażliwymi. Jeżeli jestem rozpustnikiem to w swojej teczce mogę przecież o tym bez szkody dla siebie czytać. Tam też znajdę pseudonimy donosicieli i, jeżeli by mi na tym zależało, nazwiska delatorów. Jeżeli bym ich uważał za szkodników to bym to rozgłosił, jeżeli nie to nie. I ja bym za skutki przed sądem odpowiadał.

Teraz zaś donosiciele mają dostęp do wszystkich materiałów i donoszą. Znowu na ludzi, którzy z jakichś powodów się im narazili. Tym na przykład, że są od nich lepsi.

Nie wiem, czy zauważyłeś ale to nie pisowców, czy gomułkowców zwalczam ale komunę. Komunę, która walczyła z nieprawomyślnymi poglądami. Ja nie jestem duchowuym komunistą i dlatego nie wypadam na oponentów z wyzwiskami. Także nie uważam, że są oni zawiązani jakimś spiskiem przeciwko komukolwiek. Uważam tylko, że straszenie ludzi jakoby istniał spisek ludzi wykształconych przeciwko prostakom jest bzdurą a wymaganie od ludzi jednakowego poglądu na świat, nawet pod rygorem wyzwisk, głupotą. Komunistycznej w dodatku proweniencji.

Bo zwróć uwagę, że zachodni, pluralistyczny świat trzyma władzę nad wschodnim, jednomyślnym światem. To dlatego, że w pluraliźmie ludzie mają szansę wyboru najlepszej opcji z mozliwych. We wschodnim, zunifikowanym myśleniu nie. Dlatego na przykład należący do Zachodu polski Dolny Śląsk miał znacznie większą moc ekonomiczną jak znacznie większe obszary Rzeczpospolitej, uwikłanej we wschodni monopol wyznaniowy. Jedynie słuszny katolicyzm. Rzeczpospolita zaś miała znacznie większą siłę ekonomiczną od Moskwy. Głównie ze względu na swoją w tym monopolu niekonsekwencję. W tych czasach była to miara tolerancji. I możliwości wyboru opcji.

Dlatego komunistyczne, jedynie słuszne myślenie, narzucane w dodatku z furią i wyzwiskami wydaje mi się szkodliwe i godne wojny. Gomułkowskie znacznie mniej bo byłe. Kaczystowskie, znacznie groźniejsze, bo aktualne.

Wrzucanie do internetu jest drogie i długotrwałe. Za skutki, powodowane przez odsłonięcie danych “wrażliwych” mozna też nieźle beknąć. Łatwiej jest udostępnić je ściganym. Bez warunków i do końca.

jeśli cię to razi, to deklaruję, że w komentach do ciebie nie będzie żadnych uśmieszków. Ani cienia uśmiechu!
Zdziecinniały wesołek jotesz
ps. wydawało mi się, że ten uśmiech, z mej strony szczery, jest też po to, ze nawet nie godząc się wzajemnie możemy się do siebie uśmiechać i mieć trochę sympatii. No cień sympatii. Ale mogę zrewidować swe wydawania się...

Może spróbujesz jaśniej? Co jest nieprawdą.

Twierdzenie bowiem, że wszystko jest kijem na wodzie pisane.

Pan masz prawo się obrazić, ja nie.
Jak Stary wyzywa dookoła wszystkich, z którymi się nie zgadza od Gomułków, przecząc prawu i logice, to pan go popierasz ale jak ja się pytam czy to Kaczyńscy założyli SB to pan to kwitujesz uśmieszkiem.

I właśnie o to chodzi.
I beze mnie.

już Pan się nie poczujesz obrażony przeze mnie, a zwłaszcza moim uśmieszkiem, niezależnie od przymiotnika, jaki temu skrzywieniu warg nadasz. Jesteś na swoich włościach a ja właśnie poczułem, że nie jestem na swoim miejscu. Zdawało mi się co prawda, że w tym akurat przypadku byłem u Starego, którego nieprzemyślane wyzwiska są miodem na me wredne antypisowskie serce. Jednak tak naprawdę okazało się inaczej. Prawda nas wyzwoli. Mnie akurat wyzwoliła. Ze złudzeń...

: I