Jest gorzej.
Poprzednia władza mówiła co zamierza zrobić ale nie robi bo “oni” im nie pozwalają.
Obecna władza nie mówi nic, nawet tego, że nie zamierza nic robić.

Igła – Kozak wolny

W kwesti ochrony zdrowia nie rozumiem pewnej sprawy, ale ja wielu spraw nie rozumiem, a w sferze ochrony zdrowia tym bardziej. To chyba kwestia wieku.

Otóź mam wrażenie, że Polacy zbyt chetnie usiłuja wyważać dawno otwarte przez innych drzwi, starając sie wymyśleć jakis inny sposób, oczywiście szalenie skomplikowany, żeby było łatwiej. Przez wiele lat mieszkalem w Austrii. Z mojej pensji pobierano mi 2 × 10%. Pierwsze 10% szło na świadczenia emerytalne, a drugie – zdrowotne. Na początku stycznia kaźdego roku dokonywano obliczen, ile to w minionym roku chorowalem, a nastepnie do końca stycznia wypłacano mi zwrotnie różnicę. Mogło byc i tak że dostawałem całą wpłatę czyli 120% pensji z powrotem.

Kasa chorych miała uprawnienia parabankowe i obracała sobie bezpiecznie moimi wpłatami finansując z procentów różne swoje wydatki. I jakos to się kręciło. Wtedy za leki na recepte płaciłem 5 szylingów. Dzisiaj, bo przecież inflacja, koszty rosna itd., leki te kosztuja bodaj 11 cz 12 szylingów, lub coś w okolicy.

Na moim osiedlu było dwóch lekarzy rodzinnych – każdy z nich miał ok. 5 000 pacjentów. A jak drugi szedł na urlop, to ten pierwszy miał ich 10 000. U mojego pracowała żona w charakterze pani do wszystkiego i pielęgniarka do zabiegów. Facet był doskonale wyposaźony, miał nawet mała komore kriogeniczną. Wyleczył mnie z paru nieprzyjemnych chorób, np. ropnia w nodze. I jakos to funkcjonowało.

Było jeszcze pogotowie, które zawoziło pacjentów na odpowiedni oddział. Nie było natomiast żadnych ZOZ-ów, przychodni rozlicznych itp.
wynalazków. Tylko dentyści byli całkowicie prywatni, poza oczywiście sytuacjami ekstremalnymi, bo wtedy przyjmowala tzw. Kieferstation w szpitalu.

Taki system miały przed II wojna także nasze kasy chorych. I komu to przeszkadzało? Ano chyba tym, którzy chcieli położyc swoje łapy na maksymalnie dużej kwocie pieniędzy i dysponowac nimi w sposób nader dowolny. I tu jest chyba pies pogrzebany, jeśli idzie o problemy kas chorych, ZUS-u i służby zdrowia w ogóle.

Pozdrawiam serdecznie

Panie Stary. Kto to jest Dziedziczak? Kto go słucha? ;-)
Ale problem jest. Albowiem Tusk i jego chłopaki i dziewczyny (a na nich glosowałem) nie znalezli sie nagle w tym kraju tu po wyborach. o dziwo – byli tez w poprzednim parlamencie, znaja na pamiec wszystkie ustawy, doskonale orientuja sie w stanie panstwa. i co? ano wlasnie nic. zachowuja sie, co mnie jako ich wyborce dziwi niepomiernie, jakby ich ktos nagle wrzucil do zululandu. zadnej koncepcji, planu chocby w zarysach, szerokiej strategii, ktora bysmy znali.
nie wiem, czy bedzie prywatyzacja sluzby zdrowia. nie wiem nawet, jaki jest stosunek do tego problemu mojego rzadu.
nie interesuje mnie, co robilo w tej kwestii pis, albo raczej czego nie robilo – jest to juz czas przeszly, nieuistotrny, w dodatku nie kopie sie lezacego.
ja nie wybralem po, aby ukazalo miernote pis, bo ta jest mi znana. mieli pokazac cos nowego, obwiescic pomysl na panstwo, przygotowywany juz pod 2005r, wiec teraz, po dwoch latach – juz kompletny. a tu nici. a dokladniej, to nawet nici nie ma. a samym usmiechem premiera to ja sie w razie czego nie wylecze.

Poznamy p skutkach. Lepiej jednak dla chorych abyś nie miał racji i aby władza jakiś plan miała.

Ale Austriacy, to kapitaliści, Niemcy. A w ogóle, kto to słyszał, żeby obywatel tu miał coś do gadania.
Pozdrawiam wzajemnie.

To racja. Ale ja nie chciałem tu bronić postawy Platformy, mimo że Sejm to nie rząd, ma mniej informacji.
Obiektywnie biorąc, tak wyszło.
Chodzi mi raczej o odwracanie kota ogonem. Może się nie przyłożyłem. Dzięki za zwrócenie uwagi.

Uważam, że o bogactwie państwa liczba i zamożność obywateli decyduje. Tak rzecz biorąc, powinniśmy być na znaczącym miejscu w Unii. A nie jesteśmy, bo stale oddajemy zarządzanie naszym majątkiem państwu, które z kolei powierzamy politykom, zmienianym przez nas z kadencji na kadencję, bo są do kitu.
Reasumując, dając się źle zarządzać mamy czegośmy chcieli. Gdyby były możliwości prywatnego ubezpieczania swego zdrowia ponad obowiązkowe, które potocznie nazywamy państwowoym, to nie mielibyśmy kłopotów z ochroną zdrowia jako państwo tylko ewentualnie jako obywatele. Państwo byłoby wtedy arbitrem i we własnym interesie by dbało o to aby nas ubezpieczyciele nie okradali. Tych za twarz by trzymała dodatkowo konkurencja. Państwo by wtedy niczego za nas nie załatwiając służyło nam i byłoby bogate bo nie musiałoby naszych pieniędzy wywalać na ochronę naszego zdrowia w swoich niewydolnych szpitalach a wydawałoby je raczej na zabezpieczenie naszej gospodarczej wolności. dzieki temu bylibyśmy coraz bogatsi i coraz mniej skłócenie.
Irlandia jest krajem, w którym społeczeństwo jest znacznie gorzej wykształcone od naszego. W odróżnieniu od nas nie ma prawie wcale bogactw naturalnych, jest mała kamienista i była zacofana. Teraz jest jednym z najbogatszych państw Unii. Dzięki liberalnemu zarządzaniu.

nie mam prenumeraty internetowej ANgory ale był tam świetny artykuł o lecznicy w kujawsko- pomorskim, gdzie po prywatyzacji pielęgniarka zarabia 5000 ale lekarz nawet i 15000…ludzie mają w lecznicy wszystko czego potrzeba. Rynek- to jest jedyna recepta na raka. Pamiętajcie że nie wszystkie rozwiązania sa możliwe do przeniesienia na nasze podwórko a trzeba wycinac a nie usmierzać ból…stosowac dietę a nie smarowac smalcem. no tak to widzę
_{Prezes , Traktor, Redaktor}

Musi istnieć jakiś wabik w administrowaniu cudzymi pieniędzmi. Im mniej kompetentna władza, tym ten wabik silniejszy. Ponieważ władzę na ogół niekompetentne mamy, vide wyniki wyborcze, to i każda z nich dba o możliwość pozyskiwania popleczników za stanowiska jak i pośrednictwo.
Ubodzy są przede wszystkim z powodu niewydolności naszego socjalistycznego ustroju. Rzeczywiście, można za nich opłacać ubezpieczenia zdrowotne z budżetu samorządowego. Tutaj rzecz zostanie najlepiej dostosowana do miejscowych potrzeb.
Trzeba tylko ludziom zaufać. Ale wtedy trzeba by przede wszystkim zaufać sobie.

Tchórzostwo władzy to straszliwa wada. Tchórzliwe rządy na ogół się kończą wraz z kadencją. Albo i wcześniej. Platforma mam nadzieję to zrozumie. Myślę, że PSL też.
Zwróć uwagą na metamorfozę Pawlaka. To co on wygadywał, Woda w dodatku i oczywiście Kłopotek, jeszcze parę lat temu na odległość zalatywało peerelem. Teraz, na ich widok zbieram się do szyderczego śmiechu i pozostaję bez reakcji. Nie bardzo dają powód do śmiechu. Pracowali nad sobą albo ich wyborcy – przedsiębiorcy przeważnie – nauczyli rozumu.
Myślę, że się platformersi nie wystraszą koalicjanta. Myślę nawet, że nie dojdzie tu do rywalizacji.