Wie Pani, Michael Behe akurat jest dość znany, bo to on jest odpowiedzialny za pojęcie “nieredukowalnej komplikacji”, która jest jedną z osi argumentacji zwolenników “inteligentnego projektu”... Ale do rzeczy:

Większość mutacji jest NEUTRALNA, ponieważ dotyka mało istotnych regionów DNA. Nie przynosi ani istotnych korzyści ani nie wywołuje drastycznych szkód. Wiele takich mutacji jest tak czy inaczej eliminowana przez mechanizmy naprawcze DNA lecz te, które się utrwalą odpowiedzialne są za tzw. dryft genetyczny, dzięki któremu systematycznie wzrasta różnorodność genetyczna.

Większość mutacji ma taki właśnie neutralny charakter, ponieważ jedynie ok. 7% aparatu genetycznego koduje “twarde” funkcje, które są skrajnie zależne od określonej sekwencji aminokwasów. Wspominałem już np. o hemoglobinie, w której przypadku jedynie 25 aminokwasów na prawie póltorej setki koduje centrum aktywne, od którego funckcjonalności zależy przeżycie organizmu.

Zmiany negatywne, które obniżają zdolność dostosowawawczą organizmów, chociaż są częstsze – nie są utrwalane w populacji, poniważ organizmy takie na ogół giną bezpotomnie.

Zmiany pozytywne natomiast, pomimo tego, że są rzadsze – utrwalają się w populacji włśnie dlatego, że organizmy, które są nośnikami takich korzystnych cech lepiej się reprodukują.

To, że Behe coś twierdzi, to akurat nie jest takie ważne, ponieważ “nieredukowalna komplikacja” jest pojęciem dość arbitralnym – zdaje się, że jeszcze niedawno Behe żartował, że chociaż już Darwin badał ewolucjyjny rozwój narządu wzroku, to nie był w stanie odpowiedzieć na pytanie skąd wzięła się pierwsza komórka światłoczuła, ale zdaje się, że Pan Behe trochę wymiękł po odkryciu cryptochromów i ich znaczenia dla rytmu okołodobowego…

Pozdrawiam,