z dedykacją

http://www.youtube.com/watch?v=4OKKSmGtWmU

że porównywanie obecnej UE (a nawet tej hipotetycznej po traktacie lizbońskim) do jednego z największych zbrodniczych ustrojów (czy to nazistowskiego czy komunistycznego) jest d efacto obrażaniem pamięci ofiar, tych co z tymi totalitaryzmami walczyli.

Dla mnie to żenada zwykła i tyle, no ale jak prawicę polską takie łatwe retoryczne sztuczki fascynują to państwa sprawa.

I jeszcze zabawne jest to, że wg was kazdy kto uważa UE za cos dla POlski korzystnego lub nie uważa jej za największe zło jest antypatriotą, niepolakiem, zdrajcą itd

Eh, szkoda chyba komentować.

Albo ja coś nie rozumiem.

jesli ktoś tu pierdoli to raczej ci co dewaluuja i pewne słowa i pojęcia i używają ich nieadekwatnie do sytuacji.

Wszystko można napisać/powiedziec, bo to żadnego trudu nie wymaga, ale co z tego wynika?
I czy to ma sens?

Czasu jeszcze trochę mamy. Zresztą zbierać się będziemy kilka lat, więc ze wszystkim zdążysz.
Radio online:

UE jest kontynuacją wprowadzania ustroju komunistycznego w europie. Tym razem udaną.
Radio online:

Gusta jak pisałem mamy różne, może więc szanowny Pan mi nie zaśmiecać bloga.
Radio online:

A w twoim tekście poza kasandryczeniem upadku i katastrofy nie ma nic.

Żadnych wniosków, przemyśleń, ni formy ni treści.

No bo to że Unia to zło, to co wynika z powtarzania tego?

Warto poświęcić godzinkę.
A to wiadomość dnia.
http://biznes.onet.pl/die-welt-brown-chce-by-g20-byla-swiatowym-rzadem-g...

Radio online:

A nie mówiłam, że za wariata będziesz tu robił? Witaj w klubie! :)

Nie wiem, czy komentarze takie, jak np. Stopczyka, biorą się z niewiedzy, skuteczności propagandy, czy diabli wiedzą jeszcze z czego.

Grześ też pojechał, zauważając, że faszyzm czy komunizm to wywożenie na przymusowe roboty.

Cele i strategia mylą się z metodami i taktyką.

Tymczasem (jęśli nic mi się nie “pozajączkowało”) główną różnicą między faszyzmem a komunizmem była własność środków produkcji. Obie ideologie zakładały “spłaszczenie” społeczne, w którym ściśle kontrolowane masy staną się potulnymi wykonawcami woli elit przemysłowych (faszyzm) czy elit politycznych (komunizm).
Celem obydwu było wprowadzenie nowego ładu europejskiego a potem światowego.
O! np. w artykule 21.2.h TUE, który stanowi integralną część TL mówi się o “promowaniu systemu międzynarodowego” oraz o “globalnym rządzeniu”. :)

Obie ideologie posługiwały się heglowską dialektyką w uskutecznianiu propagandy.
O! np. taką: “Państwa nie zrzekają się swojej suwerenności, a jedynie przekazują kompetencję wykonywania suwerenności organom ponadnarodowym.” :)
Cytat za Wiki.

Krytyka państwa i jego organów była zabroniona w obu reżimach.
Tymczasem… jak podaje Philip Jones, wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (sprawa 274/99), krytyka UE jest… nielegalna.

Tenże sam autor cytuje jednego z ojców założycieli UE, Jean’a Monnet’a, który w liście do swojego przyjaciela z 1952 roku napisał podobno:
“Europe’s nations should be guided towards the super-state without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation.”
Co, w moim tłumaczeniu, znaczy mniej więcej:
“Narody Europy winny być wiedzione w kierunku super państwa tak, aby ludzie nie rozumieli co się dzieje. Można to osiągnąć drobnymi krokami, każdorazowo ukrytymi za jakimś celem ekonomicznym, które jednak doprowadzą ostatecznie i nieodwracalnie do federacji”.

No, to Niech żyje!, Niech żyje!, Niech żyje! :)

Pozdrawiam.

Jest taka kolei rzeczy. Antykomunista, ciemnogród, oszołom, wariat i znowu antykomunista.
Skąd przyszła ta pustka we łbach?
Dziękuję za komentarz.
Radio online:

‘Tenże sam autor cytuje jednego z ojców założycieli UE, Jean’a Monnet’a, który w liście do swojego przyjaciela z 1952 roku napisał podobno:’

To jest porazajacy argument napisał podobno

A kim jest Philip Jones, ktorego argumentacja jest tak wspaniale udokumentowana?

Zaklinaj rzeczywistość dalej. Przecież możesz. Czy ja Ci tego zabraniam? :)

myślałem że to sąsiad z drugim sąsiadem ścigają się skuterami. ale nie, to były faszystowskie sztukasy i sowieckie kukuruźniki wysłane przez centralę w Brukseli żeby zbombardować Polskę i wytrzebić lud maryjny. jak jeden przelatywał dość nisko to wyraźnie usłyszałem ludową pieśń “Hawa Nagila”...

tak jesteście na etapie wyśmiewania. zaraz po tym etapie przyjdą czarne sotnie i strzelą wam w potylice…

... jakby jednego psychiatryka było mało …

Z tą prawdą to prawda :)
Radio online:

jestem nieślubnym dzieckiem Feliksa Dzierżyńskiego i Roberta Schumana. z Bukowskich preferuję Charlesa … so sorry

W tym wątku niepodpisane komentarze Radia są i będą mojego autorstwa.
MarkD

Radio online:

więc nie wiem czy obejrzałeś i przeczytałeś załączniki, czy też pieprzysz z marszu.
Bo jak z marszu, to se daruj, wypij kolejnego heinekena (to firma córki Jaruzela jest głównym importerem – wiedziałeś?), zjedz sajgonkę i bądź szczęśliwy po wieczne czasy.

Radio online:

choćby porównania typu gułag= poprawność polityczna, albo że ZSRR dążył do zniszczenia narodów i do tego samego dąży UE.

Sorry, ale tego to nawet nie mam zamiaru komentować.

Wszystko można udowodnic przy pewnej dawce retoryki i inteligencji, nie znaczy że ja to mam odkręcać:)

zjadłem wprawdzie nie sajgonke, a grzyby prawdziwie polskie (nie unijne0 i kanapke z polskimi pomidorami i kiłebachą wiejską (polską:), ale jednak chyba było w tym jedzonku i piciu za dużo fluoru, aspartamu i innych substancji, bo jak jadłem, to riposte wymyśliłem dla was.

Nie o to chodzi, że nie macie racji czy się z wami nie zgadzam.

Nie kwetsionuję, że państwo (a więc władza) to pole do naduzyć, totalitaryzmów i że różne złe rzeczy się zdarzaja w demokracjach i że są przemilczane/ukrywane i dobrze, że to rozpowszechniacie (np. MarekD relację Grzegorz Brauna).
Ja ostatnio czytałem choćby o tym, co w 1961 stało się w Paryzy , gdzie policja (w demokratycznym niby kraju) dokonała masakry i zbrodni (bo zabito 200 Algierczyków tam), 14 tysięcy zatrzymano przejściowo, sporawa była tuszowana i ukrywana latami aż do lat 90-tych.

Więc ja nie twierdze, że wy nie macie racji, ja twierdzę, że wy (sorry, że tak rozciągam, a na pewno różnice w pogladach sa, ale to na potrzeby tej dyskusji) tracicie i gubicie proporcje, że porównujecie rzeczy nieporównywalne.

Że jeden szczegól rozciagacie na cąłą rzeczywistość i MarkD pisze, że totalitaryzm i PRL,bo pobito Browna, a sam Brown pisze, że gorzej niż w PRL (jego akurat rozumiem), tyle że wtedy to był standard a działy się rzeczy wiele gorsze.

I jeszcze jeden zarzut (to akurat wam na tym powinno zależeć), Kasandr się nie słucha, nawet jak mają rację częsciowo.
Dlaczego?
Bo dewaluujecie słowa.
Bo to że fluor się dodaje gdzies tam (co de facto nie obchodzi 99% ludzkości, bo mają poważniejsze sprawy) stawiacie na równi z dziedzictwem i osiągnięciam nazizmu i komunizmu.

I jak w tej anegdocie będzie, że jak ktoś ma hobby krzyczeć codziennie, że pożar jest, a pożatu nie widać (najwyżej ogniska), to jak będzie pożar prawdziwy nikt mu nie uwierzy i nikt go nie weźmie na poważnie.

Jesteście więc idealnie przeciwskuteczni.

I jeszcze jedno, to wam powinno zależeć na przekonaniu obojętnych (pewnie w waszej terminologii lemingów), więc pogarda i obrażanie dyskutantów nie jest do tego najlepszą drogą.

To jest właśnie totalna słabość prawaków w necie, że nawet ludzie skłonni z nimi gadać i rozuimieć cyz zgadzać się (acz z niektórymi postulatami) natykają się na niechęć, pogarde, czasem chamstwo, czasem wręcz nienawiść.

Mnie to w sumie wali, bo nie zależy na zdaniu czyimkolwiek o mnie (jeżeli to nie jest nikt, kto jest mi bliski), więc se możecie pisać, co chcecie, ale dla waszych misjonarskich zapędów raczej to nie jest zbyt słuszne.

Znaczy sami niszczycie swoją pracę.

Więc później się nie dziwcie, że większość woli wierzyć komuś innemu, chocby i temu mainstreamowi.

Twój:

““Prawda jest najpierw ignorowana, następnie wyśmiewana, by w końcu stać się oczywistą, dla każdego”

Mój:

“Prawda bardziej ucierpi od nadgorliwości jej obrońców niż od ataków przeciwników”

I jeszcze jedno dla przemyślenia:

“Uważaj aby wlacząc ze smokiem się nim nie stać”.

Witamy w krainie smoków, moi drodzy:)

Doc, no fakt, mam wrażenie, że uszczęśliwiacze prawicowi niektórzy z chęcią by zafundowali totalitaryzm, tyle że z innymi wymaganiami niż różne lewackie pomysły.

Wywołujesz mnie po raz kolejny. Trudno, sam chciałeś.

Dyskusja polega na wymianie argumentów. Z Twojej i Stopczyka strony nie pojawiło się nic, absolutnie nic, co można by uznać za argument. Stopczyk rży, jak pijana kobyła a Ty zapodałeś 2 cytaty. I jest wszystko na co Was stać.
Mizerny dorobek, nie ma co.

Potem, Ty i Stopczyk, płaczecie, że “prawaki” (co za kretynizm! a podobno Grzesiu brzydzisz się etykietowaniem ludzi, prawda?) okazują wam “niechęć” albo się irytują.
A co mają robić? Kłaść uszy po sobie i zmykać gdzie pieprz rośnie bo Grześ ze Stopczykiem tak sobie wymyślili?

Grzesiu, nie da się obudzić całego stada. Nigdy nikomu się to nie udało. Biorę to pod uwagę.
Nie wiem tylko czy jest sens smarować komentarze pod każdym tekstem, szczególnie wtedy kiedy nie ma się nic do powiedzenia. Merytorycznie.

Bywaj zdrów.

ja chcę byś np. mnie przekonała do śmiałej tezy pana Bukowskiego, że gułagi w ZSRR to to samo co polityczna poprawność w UE.

Np.

Ja nie płacze nad niczym bo mi niczyja niechęć nie przeszkadza, ja zauważam tylko przeciwskuteczność takiego sposobu argumentacji.

Bo jak odbiorca widzi, że okazuje mu się pogardę, to dlaczego on ma w ogóle przejmować się treścią komunikatu nadawcy?

A argumenty moje są dwa:

-nieadekwatność porównywania jednego z drugim

-dewaluacja słow

Zresztą nieważne, idem sprawdzać testy w ramach projektu unijnego:)

Intelektualny gułag. INTELEKTUALNY.

Albo jest to dla Ciebie za trudne albo piszesz tak specjalnie, żeby np. mnie zirytować.

Baw się dobrze.

dawnymi czasy unifikowano i kolonializowano, perkalem, koralikami i lusterkami.

Takie darowane precjoza budziły niebywałe pożądanie, więc, siłą rzeczy, po jego zaspokojeniu, rodziła się wdzięczność.
I powstawały pozory nobilitującej przynależności, np. starej pomarszczonej Indianki w wytwornym cylindrze, nadal leniwie przeżuwającej liście koki.:)

To metoda jest daleko bardziej skuteczna niż rugowanie odmienności przez eksterminację lub wyrzynanie.
Per saldo także tańsza, bo zbyteczna jest Kołyma oraz tworzenie i utrzymywanie rezerwatów dla odmieńców.

Dziś funkcję niegdysiejszych błyskotek pełnią różne McDonald’sy na rozstajach dróg, MTV pod każdą strzechą i programy unijne finansujące fitnessclub w Krowiej Górze.

Gdy to sobie uświadomisz, komentarze Grzesia i Stiopy wprowadzać Cię będą bardziej w czułe rozbawienie niż irytację.

Tak jak widok Pigmeja, z amuletem w postaci szczoteczki do zębów firmy Jordan, w przekłutej przegrodzie nosowej.:)

Pozdrawiam serdecznie. Dobranoc

do Ciebie akurat odnosi się fetyszyzacja programów unijnych.
Różne rzeczy, niekoniecznie to samo, wtykają sobie w nos dzicy by się dowartościować:)

Papatki dobranocne

zalecałbym rzucenie okiem do Słownika Języka Polskiego przed napisaniem kolejnego komentarza.
Żeby ktoś, broń Panie Boże, nie pomyślał, że tak wysmakowanemu znawcy poezji fetysz kojarzy się jedynie z dewiacją.:)
Trzeba dbać o pozory bracie…

Niestety spadam. Uściski

Italikiem Twoje słowa z różnych komentarzy.

“Bo jak odbiorca widzi, że okazuje mu się pogardę, to dlaczego on ma w ogóle przejmować się treścią komunikatu nadawcy?”

Musisz się nauczyć czytać co piszesz:

Dla mnie to żenada zwykła i tyle, no ale jak prawicę polską takie łatwe retoryczne sztuczki fascynują to państwa sprawa.
i
Eh, szkoda chyba komentować.
Do JJ
jesli ktoś tu pierdoli to raczej ci co dewaluuja i pewne słowa i pojęcia i używają ich nieadekwatnie do sytuacji.
oraz
Żadnych wniosków, przemyśleń, ni formy ni treści.
a także
Dla mnie żenujące i tyle.

Pomijając fakt swoistej formy “argumentacji”, tj używanie jedynie przymiotników i nie odpowiadanie na prośbę o konkrety, starasz się jak zauważyłem nie dostrzegać linków. Z pięciu wszedłeś na dwa.
Radio online:

Boli mnie głowa.

Idę dziś do Senatu, kłócić się o to jak było w 1980 i dlaczego.
Psuje mi to humor na resztę dnia.

Czytam Twój wrażliwy tekst do Yassy.
Głowa boli mnie jeszcze bardziej.

Jeżeli pisał to co pisał, to (mniemam) miał na ustach swój yas*owski uśmiech.

Docent, w moim wszechświecie jest miejsce i na Yassę i na Ciebie.

Nie mam najmniejszej ochoty wybierać...

że zapytam?

Jeżeli masz na myśli Twój podpis-banerek, to wiesz, że ja tę formę pijaru ignoruję od zawsze;-)

A, jeżeli co insze, to ujawnij – łajnot.

Dalej mnie boli. Ta głowa.

Stawianie komenta bez komenta jest pomysłem gupawym. Człowiek odpowiada, a nagle widzi, że odpowiedział na coś czego już nie ma.

Poszperałam trochę, bo Twój komentarz o “napisał podobno” trochę mnie męczył.

Oto, na portalu Twoja Europa możemy przeczytać, że Monnet:

a także:

Pan Monnet sam rzekł publicznie w 1943! następujące słowa:

Dążenie do super państwa federalnego jest też zapisane wyraźnie w tzw. Deklaracji Schumana, a która była pisana zgodnie z pomysłami Monneta, gdzie czytamy:

W świetle powyższych wywodów, które nie pochodzą przecież z portali zajmujących się “teoriami spiskowymi”, cytat podany przez Philippa Jonesa nie wygląda już na “kłamliwy”.

Pozdrawiam.