Oczywiście, że zobowiązują. Jeśli masz sumienie ( a rozumiem, że masz boś człowiekiem) więc wiesz co to znaczy “powinność moralna”. Jeśliby nie zobowiązywało nie byłoby czegoś jak wyrzuty sumienia ani powinności moralnej oraz rozliczania człowieka z konsekwencji swoich decyzji. Gdyby nie było powinności moralnej prawo nie mogłoby nakazywać czy masz kraść czy nie…. . Prawo nie karze ale chroni potencjalnego okradzionego dając sakcję karna za dopuszczenie się przestępstwa.

Czcij ojca i matę to nie mój przykład. Lepiej to widać w normie “nie zabijaj” . Tak jak w medycynie – ten przykład podałem, tak w różnym rozwoju cywilizacji zakres obowiązywania tego prawa jest różny. Wynika on z cywilizacji.
Proces cywilizacji w zakresie medycyny prenatalnej spowodował, że dziś niekt nie podważa, że dziecko które widać na monitorze USG nie jest dzieckiem. A jeszcze w minionej epoce uważano, że dziecko w łonie matki nie człowiekiem. W tej chwili już dyskusje dotyczą pierwszej fazy życia. Właśnie to spowodował rozwój cywilizacji i nauki – wiemy więcej o tej dziedzinie więc nasze wybory są inne i kiedyś... . Powinność moralna wskutek większej świadomości ma inny zakres.

No właśnie.
No nie ma w zasadach ogólnych, chociaż co do np. kwestii ochrony życia i ochrony życia od poczęcia są różnice.

Nawet w prawie karnym i stanowionym prawo nie działa wstecz. A więć rozwój cywilizacji i lepsze rozpoznanie danej normy wskutek rozwoju nawet w prawie karnym nie powoduje działania sankcji wstecz. Podobnie jest w ocenie inkwizycji.