No właśnie. To po co facet, który 11 lat siedzi w sejmie i jeszcze do tego naucza młodych dziennikarzy, zadaje publicznie takie głupie pytania i takie snuje hipotezy?
I jeszcze niejako na deser ludzi od kundelków wyzywa?
By się najpierw pisać nauczył.
Uwarunkowania psychologiczne? Owszem, ale dzięki temu cała ta historia, cała opowieść staje się zupełnie nieczytelna, zafałszowana do granic niezrozumiałości.

Czy jest to tylko wynik obustronnej małostkowości, czy coś więcej? Bo tak, zupełnie nie wiadomo: kto kogo? za co? dlaczego? po co?
Czy my z glinianych tabliczek odczytujemy historię Sumerów?

Wałęsa został za czasów Mazowieckiego odstawiony na boczny tor i był bardzo w tej sytuacji nieszczęśliwy. Największą wadą Wałęsy jest mianowicie przesadnie rozdęte ego. Sam nie mając możliwości intelektuanych zbudowania koncepcji politycznej bazował wyłącznie na “udzielaniu poparcia”. Kiedy jednak poparcia już udzielił – stawał się zbędny. Tak właśnie postąpili z nim Michnik i Mazowiecki. Kaczyńscy dostrzegli szansę i zaproponowali Wałęsie start w wyborach prezydenckich przeciw Mazowieckiemu, czyli “wojnę na górze”.

Wałęsa wybory wygrał i obsadził Kaczyńskich i ich ludzi w Kancelarii. Dość szybko jednak Kaczyńscy zaczęli marginalizować Wałęsę i rozwalać post-solidarnościową lewicę. PC skonfliktowało się nawet z p/o premiera Olszewskim. Skończyło się to tak, że Wałęsa zbliżył się do Wachowskiego, wyrzucił Kaczyńskiego i zaczął szukać alternatywy na lewicy postkomunistycznej, którą – uważał – da się ustawić w fasadowej roli. Nie przewidział charyzmy Kwaśniewskiego i zmęczenia społeczeństwa reformami Balcerowicza i nieustannym konfliktem w obozie post-Solidarnościowym…

Nie ma w tym żadnego spisku i tajemnicy – są jedynie zwykłe polityczne gierki i manipulacje.

No jasne. To co Pan napisał jest jasne jak słońce i powinno być oczywiste dla każdego, kto ma więcej niż 10 lat.
Teraz ustawia się wszystko wedle dzisiejszej wiedzy, dzisiejszego smaku i dzisiejszych potrzeb. Stąd właśnie moje przewrotne przecież pytanie co znaczenia Kaczyńskich, które wydukałem z siebie, w odpowiedzi na tekst Osieckiego.
Pozdrawiam

“Tekst został wklejony na wyraźne żądanie pani Delilah, która na TXT zauważyła nie bez racji zresztą, dominację poglądów właściwych redaktorom Gazety Wyborczej, co ją nieco nudzi “

bulszit!

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

Co GW swego czasu pisała o Wałęsie (wtedy zgadzałam się z opiniami przez nią prezentowanymi)

http://nowina.salon24.pl/80427,index.html

sprawa nie warta tyle ile jest jej poświęcane

a dopisek Jacka o GW słaby, rzekłbym że może 10% czyta a 1% się nią facynuje

_{Był Noe, Noe, gość co się czasem spinał, ale uwierzył i gdy szedł po gnoju smród już się go nie imał!}

powoli przestaję rozumieć w sumie o co ci chodzi.

Prezentujesz ciągle tę swoją niechęć do komentowania/pisania tu i ciągłę męczeństwo, no bo jednak piszesz.
Przy okazji popadasz w jakąś sprzeczność, bo pamiętam, że nie podobało ci się, że są tu teksty w większości, z którym się zgadzasz, teraz przy sprawie Wałęsy sa takie z którymi się nie zgadzasz, to jednak też ci się nie podoba, bo to teksty klakierów i tych co pisza jak i redakcja ,,Wyborczej” każe, cóż, ja moge odeprzeć argument, że ci z przeciwnej strony barykady piszą jak redaktorzy Naszego Dziennika i ,,GP”.

Nawet fakt, że np. yassa dyskutuje i ma inne zdani niż co wstrętni zredaktorzry ,,GW” z TXT to też jest problemem, bo on biedyn sam ci jest i jaskółka niepozorna, ale wesprzeć tej jaskółki ci się nie chce, bo przecież nie chce ci się logować, bo piszą tu jednomyślnie jak w ,,GW”.

Sorry, ale dla mnie to lekko chaotyczne wszystko jest.
Nawet jak na moje standardy chaosu.

Poza tym nie wiem kogo nazywasz klakierem, pamietam twoje zachwyty np. totalnie jednostronnymi tekstami RRK, gdy one w pisowców godziły, teraz nagle ci co piszą to samo sa klakierami?
Nie rozumiem…

pzdr

Pamiętam zresztą jak pana Osieckiego, przedstawiał i promował pan Krzysztof Leski, jako człowieka co w Sejmie po prostu mieszka i pracuje tam “jak biedny diabeł”

Pan Leski też był pilny, ale coś się stało takiego, że nie ma już w sejmie pana Leskiego. Jest Osiecki, a co gorsza, wkrótce zastąpią go jego uczniowie!

Przeczytałem Twój minimalistyczny komentarz u RRK.
Prawda. Rzadko się zdarza taka sytuacja by ktoś o takiej pozycji włożył tyle zapału w niszczenie własnego mitu.
Wałęsa bardzo szybko się dzięki temu zużył. O czym w ogóle piszemy.
Oto wyniki wyborów prezydenckich z 2000 roku.

Aleksander Kwaśniewski (bezpartyjny, pop. SLD) 9 485 224 53,90%
Andrzej Olechowski 3 044 141 17,30%
Marian Krzaklewski (AWS) 2 739 621 15,57%
Jarosław Kalinowski (PSL) 1 047 949 5,95%
Andrzej Lepper (Samoobrona) 537 570 3,05%
Janusz Korwin-Mikke (UPR) 252 499 1,43%
Lech Wałęsa 178 590 1,01%
Jan Łopuszański (Porozumienie Polskie) 139 682 0,79%
Dariusz Grabowski 89 002 0,51%
Piotr Ikonowicz (PPS) 38 672 0,22%
Tadeusz Wilecki (SN) 28 805 0,16%
Bogdan Pawłowski 17 164 0,10%

Ja tu jakoś Kaczyńskich nie widzę. Widzę za To Wałęsę jak przegrywa z Korwinem.
:)

Nie wiem nawet jaka jest linia TXT (jest taka???) wobec sprawy Bolka. Mnie to zwyczajnie nudzi.
W okolicy każdy tez ma to w dupie, bo nie o Bolka tu chodzi a robienie dymu. To ja już wolę grilla. I nie tylko ja.