Stąd:

W każdym obszarze, w którym pojawiają się koncesje, zezwolenia, pozwolenia, których (nie)przyznanie uwarunkowane jest decyzją urzędnika pojawia się korupcja.
Panu te praktyki (koncesjonowanie działalności gospodarczej) nie przeszkadzają, jak wynika z powyższego cytatu. Pan te praktyki popiera.

Pańskie “dziesięcioprocentowe” wywody zalatują heglowską dialektyką (żeby nie powiedzieć – marksistowską). Pan, nie widząc prawdziwych przyczyn korupcji, wygłasza następującą (IMO) opinię: “skoro kradną, to umówmy się żeby kradli tylko 10%; taka „kontrolowana“ kradzież może mieć zbawienny wpływ na wzrost gospodarczy”.

Jednym zdaniem, próbuje Pan (nieudolnie) połączyć dwa proste przeciwieństwa, czyli “Nie kradnij” i “Kradnij”, tworząc jakąś chorą hybrydę pt. “Kradnij ale tylko 10%”, podpartą równie chorą podbudową ideologiczną (umiarkowana korupcja stymuluje rozwój gospodarczy).

Podaje Pan nawet przykłady (tragicznie błędne):

Wie Pan, Einstein (chyba) sam mając wątpliwości co do prawdziwości swojej teorii względności rzekł był, że można podawać setki dowodów, które daną teorię potwierdzają (co w przypadku Pańskich wywodów na temat 10% korupcji i tak nie ma miejsca) ale wystarczy tylko jeden, by daną teorię obalić.

Podam zatem inne przykłady.

Według danych Eurostatu (z wyjątkiem Japonii) pierwszym kwartale 2009 (w ujęciu rocznym) PKB np.:

Łotwy spadł o 18,6% (49), Litwy o 10,9% (46) a Czech o 3,4% (46)

Niemiec spadł o 6,9% (16), Japonii o 15.2% (17) a Francji o 3,2% (18)

Holandii spadł o 4,5% (9), Austrii o 3.6% (11), Wlk. Brytanii o 1.9% (11)

W nawiasach podałam klasyfikację korupcyjną wg rapotu TI za 2006 rok.
Różnice w spadku PKB są nieproporcjonalne w stosunku do miejsc w rankingu korupcji wg TI.

Proszę się bardziej nie pogrążać, panie Zbigniewie.
No chyba, że Pan lubi. Heh…