Jeśli jeden homoseksualista zrobi drugiemu homoseksualiście dziecko, to czemu chce Pan im je odbierać.

To samo myślę o Parze homoseksualistek.

Natomiast jeśli dziecko zostało spłodzone przez parę heteroseksualną, to wychowywać takie dziecko powinna para hetero seksualna. To jest zasada, która nikogo nie dyskryminuje ani nie faworyzuje.

Pozdrawiam tolerancyjnie

a co w sytuacji gdy mamy np. dwie homoseksualne kobiety i mamy ich przyjaciela czy znajomego(też np. homoseksualistę), z którym jedna z lesbijek będzie mieć dziecko (np. poprzez sztuczne zapłodnienie)

I co zabroni pan tym dwu kobietom wychować dziecko?
Ciekawe jakim prawem, to chyba pan swój wolnościowy światopogląd na rzecz totalitarnego porzucić by musiał.
Albo możemy mieć zgwałconą lesbijkę.
I co zmusi ją pan do urodzin?
Albo co z osobami samotnie wychowującym dzieci?
Tez im zabronić i odbierać dzieci?

“Tak jak odrzucam całą tę komunistyczną i postkomunistyczną gadkę o tolerancji, równości i innych wymysłach spadkobierców zła, tak samo odrzucam prawo do wymądrzania się dewiantom, których opoką jest cały ten lewicowy szlam.

Lewacy, pedały i naziści, to naprawdę niebezpieczna mieszanka wybuchowa. Tylko patrzeć jak eksploduje na całą Europę!

Kiedy uważnie przyglądam się tej wirtualnej przestrzeni zauważam, że to świństwo, niczym dziki bluszcz, rozrasta się i atakuje. Jest już dosłownie wszędzie, czym zohydza najciekawsze inicjatywy.

Nie wiem gdzie szukać enklaw spokoju, aby nie natknąć się na pedalską gadkę?

Ten pasożyt zaczyna atakować zdrowe dotąd tkanki.
Nie ma już przestrzeni publicznej, w której istniałby prawny zakaz wynoszenia się tychże ponad prawo naturalne. Podciągnięte przez (post)komunistów (SLD) prawo pod tzw. nowoczesność pozwala na eksperymenty z grzebaniem w g..!

Nowomoda? Nie! To racze(k)j głęboka patologia z definicją zboczenia.

Czym wyplenić ogniska zapalne, jak zatrzymać tę chorobę, skoro normalność zaczyna się cofać, nie potrafi dać należytego odporu?”

A wie pan jakim językiem pan tu pisze?

Dziewietnastowiecznych nacjonalistów, dwudziestowiecznych nazistów.
Leszka Bubla, Polonica.net, nazistowskich gazetek z lat 30-tych i antysemickich broszur.

Zmienić tylko ,,pedały” na ,,Żydzi” i mamy gotową ulotkę wyjęta z lat 30-tych.

Dla mnie smutne…
Ale pewnie jestem dziwny

Jak mniemam nie chodzi o odbieranie praw rodzicielskich, a jedynie nie przyznawanie ich.
Czyli jak gej czy lesbijka będą mieć dziecko to niech sobie mają. To ich naturalne prawo, ale jak gej czy lesbijka chce adoptować to jako społeczeństwo potępiające postawę homoseksualną nie chcemy dopuścić do takiej możliwości.

Jak Marek Olżyński pisze o izolacji to mam nadzieję, ze chodzi o izolację mentalną, a nie fizyczną o spychanie na margines czynów, a nie ludzi. dla mnie to spora różnica

“Jak Marek Olżyński pisze o izolacji to mam nadzieję, ze chodzi o izolację mentalną, “

A co to takiego ta izolacja mentalna?
To jak was to kręci to sobie izolujcie mentalnie kogo chcecie.
Ja np. się izoluje ow wielu osób, ale śmiesznym by było dla mnie pisanie o tym manifestów.
No, ale każdy robi, to co lubi.

i wiele innych rzeczy też obwieścił. takich że włosy na głowie dęba stają

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

są w 100% dobre

I’d rather be a free man in my grave
Than living as a puppet or a slave

dobry też jest seks małżeński, około małżeński i poza małżeński. Tudzież masturbacja. Wszystko co ludzkie nie jest nam obce. Homoseksualizm też!

“Rodzina to związek mężczyzny i kobiety: w takim naturalnym biologicznym związku kobieta zachodzi w ciążę, rodzi dziecko, dzieci”.

Identyczną “definicję” sformułował ostatnio w swoim programie Pospieszalski. Maszyna Cyfrowa wkleja zatem fragment swojego komentarza z blogu tegoż, bo pasuje tutaj jak ulał:

Na pytanie dyskutantki, co rozumie pod pojęciem „tradycyjnej rodziny” Pospieszalski odpowiedział, że to przecież proste: „Mama, Tata i Dziecko”. Pomińmy protekcjonalny ton i wyraźne rozbawienie, że trzeba taką oczywistość tłumaczyć jakiejś pani profesor „jak komu głupiemu”. Zastanawia mnie, czy formułując taką uproszczoną i jednoznaczną definicję (by, jak mniemam, wyrazistość i niezłomność własnych konserwatywnych poglądów podkreślić), jej Autor zdaje sobie sprawę do jakich paradoksów prowadzi.
Otóż idąc dalej tym tokiem myślenia za model rodziny tradycyjnej należy uznać Rodzinę Poszepszyńskich (zapewne ku wielkiej uciesze M.Zembatego). Natomiast stosunki rodzinne ukazane w „Panu Tadeuszu” są owego modelu jawnym zaprzeczeniem. Patologią?

Pecet

Jestem przeciwny adopcji przez pary homoseksualne dzieci, które zostały spłodzone przez pary heteroseksualne. Jestem jak najdalszy od pochwalania propagandy homoseksualnej.

Natomiast jestem przeciwny pisaniu, że homoseksualizm jest anomalią. Tak się składa, że wśród ssaków, zachowania homoseksualne są naturalne. :)

Pozdrawiam

grzesiu >> Jeśli osoba wierząca świadomie popełnia grzech to niejako krzywdzi siebie. Jeśli chce mnie przekonać, że ten grzech to nic takiego to jak mam reagować? A fanatyzm? Jaki fanatyzm, przecież nie biję w homoseksualistów, bo im współczuję, ale w homoseksualizm jako plugastwo takie samo jak cudzołóstwo czy pijaństwo.

JM>> to, że homoseksualizm występuje wśród ssaków nie musi wcale wskazywać na normę. Wśród bydlątek to też raczej margines, a nie główny nurt. Zresztą wśród ssaków wiele innych rzeczy występuje, których brak człowiekowi., więc ten argument mnie nie przekonuje.

Jest powód do współczucia chomoseksualistom mężczyznom i powód od zazdrości homoseksualistkom. Otóż mężczyźni gustują w młodych partner(k)ach, zaś kobiety w partner(k)ach o wysokiej pozycji społecznej. Dlatego tak trwałe są związki kobiet hom3oseksualnych i tak nietrwałe związki mężczyzn tej samej orientacji. :)

Pozdrawiam

normalnie cały dzień się zastanawiam.

Zastanawiając się czekam.

Kiedy ktoś się analitycznie pochyli nad tymi starymi pannami.

One są tytułowe w końcu i jako takie powinny wysunąć się na plan pierwszy.

Zaraz za nimi idą starzy kawalerowie a dopiero później cała reszta.

_{“ludzie dzielą się na dwie kategorie: ty i inni. Nigdy się nie spotkacie.”}

skąd ja mam wiedzieć czy one leżą?

Tak sobie trochę patrzę i widzę, że to już nie te stare panny co onegdaj. Oj nie.

Myślę, że starszy człowiek powinien się czym innym zająć ponieważ one jego pochylania się nad nimi nie chcą. Widział Pan jakie przebierne?

Że to poważna dyskusja nad poważnym i jakże ważkim tekstem to ja widzę proszę Pana, nie jestem wszak ślepa.

Kilka rzeczy mnie zastanawia. Dlaczego autor pisze, że nudzi go coś o czym z lektury możemy się przekonać, że wkurwia go niepomiernie?

Dlaczego autor jest dumny z pisania rasistowskich tekstów?

Dlaczego uważa, że ma prawo do takich tekstów?

Oraz dlaczego ja mam intiucyjne co prawda, lecz graniczące z pewnością przekonanie, że tu jest coś o mnie?

Myśli Pan, że to narcyz we mnie zakwitł?

Tak zaraz do siebie brać cokolwiek napisanego przez drugiego człowieka?

Jest się nad czym zastanawiać.

_{“ludzie dzielą się na dwie kategorie: ty i inni. Nigdy się nie spotkacie.”}

Autorowi zadam te pytania za chwilę.

Co do tej starej panny. To Pan pisze wiemy, że panną nie jestem. I ja się mogę tu obrazić na ten przykład weźmy, że co prawda ktoś wie, że panną nie jestem, ale że starą mogę być. No niby mogę, nawet usiłowałam, ale żeby zaraz kobiecie to wypominać.

Ha!

Czy Gretchen jest kobietą? Bo żeby być starą kobietą to jednak trzeba być najpierw kobietą jakąkoliwiek a potem się zestarzeć.

Z wymienionego przez Pana Szanownego katalogu to nic dla siebie wybrać nie mogę. No niestety. Jakże mi przykro.

O! Ujmę to tak bardziej, za przeproszeniem poetycko.

Ja proszę Pana jestem niedefiniowalna. Poza wszelkimi ramkami w jakie ludzie chcą się wtłaczać. Tajemnicą jestem sobie niepoznawalną.

Jedno co jest pewne, bo to widzę nadal ślepą nie pozostając, że sporo jest takich co chcieliby ominąć niczym ten pies z nogą kulawą a jakoś słabowato im idzie.

Ja proszę Pana nie wiem skąd się to bierze. No nie wiem. Głupia jestem.

Maszkaron taki niewyględny a omijać nie chcą.

Kolejna zagadka wszechświata Panie Yayco.

_{“ludzie dzielą się na dwie kategorie: ty i inni. Nigdy się nie spotkacie.”}

zauważam, że każdy znalazł coś dla siebie?!
Tylko dlaczego tak emocjonalnie?
Tego nie wiem. Znaczy się teraz już wiem więcej :))

Panie Jerzy Szanowny, co nas ludzi odróżnia od innych ssaków?

Pozwolę sobie zacytować zdanie Szanownego Yayco

Tak tylko tutaj wpadłem na chwilkę sprawdzić czy czas zgasić światło?
Niech się jeszcze pali.

Teraz uciekam do swoich zajęć

Pozdrawiam wszystkich, bez względu na: kolor skóry, wyznanie, upodobanie takie czy inne przekonania

Maszyna Cyfrowa potraktowała wpis Autora serio i biorąc pod uwagę, że ostatnio sama wypomina sieciowym komentatorom odczytywanie pojedynczych tekstów w oderwaniu od kontekstu większej całości, jest to swego rodzaju kompromitacja Mózgu Elektronowego.
Pół biedy, że w swoim komentarzu odniosła się do innej (podobnej i wygłoszonej z całą powagą) opinii. Dzięki temu z tego co „wkleiła” nie musi się w żadnej mierze wycofywać.

Szanowny Panie Jerzy Maciejewski (oraz inni Szanowni Dyskutanci).
Cała dyskusja w moim przekonaniu dotyczy rodziny “tradycyjnej”, “godnej należnego szacunku” itd.
O rodzinie “pełnej” czy “niepełnej” nikt się nawet nie zająknął. Zresztą w stosunku do tej ostatniej sam Pan przecież używa szeroko rozumianego pojęcia “rodzina”.

Zapytałem Mojego Użytkownika (MU). Otóż ten – sytuację, w której wskutek losowego przypadku dziecko wychowywane jest przez tylko jedno z rodziców (lub nawet przez dziadków czy krewnych – nie trzeba wielkiego wysiłku, by taką sytuację sobie wyobrazić) nadal nazywa rodziną a termin np. „wybrakowana” MU przez gardło nie przejdzie.
I choć zdaje sobie sprawę, że takie „specyficzne” uwarunkowania mogą mieć istotny wpływ na rozwój dziecka, to zauważa jednocześnie, że cały szereg innych czynników, jak chociażby ilość rodzeństwa (por. stereotypy dotyczące „jedynaków”) czy np. stan zdrowia „opiekunów” również może stanowić istotną okoliczność tzw. “porządnego wychowania”.
Innymi słowy – definicja „rodziny” a nawet tzw.„rodziny tradycyjnej” opierająca się jedynie o kryterium „ilościowe” oraz stopień pokrewieństwa wydaje się prymitywnym uproszczeniem. I właśnie zwróceniu uwagi na ten błąd miało służyć wcześniejsze zestawienie „sytuacji rodzinnej” Maurycego Poszepszyńskiego i (dla przykładu) Zosi Horeszkówny, które się Panu Jerzemu niezbyt spodobało.

I już na koniec. Konia z rzędem temu, kto logicznie uzasadni Maszynie, dlaczego taka sytuacja, kiedy zrządzeniem losu dziecko wychowywane jest przez dwie przyjaciółki (bez podtekstów – załóżmy przez moment, że Telimena odwiedziła Soplicowo z najlepszą „koleżanką” i faktycznie wypełnia rolę „przybranej matki” Zosi, a nie jest „incydentalną opiekunką zazwyczaj w dalekim Petersburgu szalejącą”) jest sytuacją co prawda mocno nietypową, ale prawnie i społecznie akceptowalną, natomiast fakt, że te przyjaciółki ze sobą sypiają (znowu musimy naszą wiedzę o „preferencjach” Telimeny na ten moment zawiesić) stanowić ma jakąkolwiek przesłankę żeby praw do owej opieki te dwie kobiety pozbawić?
Reasumując – co powoduje, że akurat skłonności seksualne rodziców (w tym i orientacja) są przez wielu uznawane za czynnik o wiele istotniejszy w procesie tzw. „porządnego wychowania” niż ich jakiekolwiek inne skłonności (np. do kradzieży, agresji itp.)?

Maszyna Cyfrowa umie to sobie wytłumaczyć jedynie tym, że ludzkość chyba przywiązuje zbyt dużą wagę do tych znanych z pewnego dowcipu o angielskim lordzie „śmiesznych ruchów”.

Pecet