Po pierwsze, nie socjalizm, ale komunizm albo — jeszcze lepiej — obalili sowieckiego okupanta, wraz z krajową kolaboracją. Socjalizm jest pomysłem na życie, mieszczącym się w ramach demokracji. Głupim i niesprawiedliwym (m.zd.), ale generalnie — dopuszczalnym. UE nie jest niczym więcej jak projektem szczęśliwości socjalistycznej, jeśli przyjrzeć się głębiej.

Po drugie, teza ze ustrój przegrał z ekonomią jest bardzo atrakcyjna i poniekąd znana. Wiele zacnych, acz okrutnie odstawionych na bocznych tor przez historię osób zgodzi się Panem łatwo, Panie MAWie… Idąc tym tropem komunizm (w Pana wersji — socjalizm) obalił się sam, bo po prostu był nieefektywny ekonomicznie. Poza tym — domyślam się — bronił się bez trudu, niestety ojcowie założyciele (Lenin, Stalin, Beria, Dzierżyński…) źle policzyli budżet. W tym sensie należałoby też przyznać, że to komunizm (w Pana wersji — socjalizm), widząc że dłużej nie wydoli, przekazał władzę tzw. opozycji, która obiecała mu pomóc, a potem były przemiany ustrojowe i wszystko co dobre.

Otóż, jest Pan w błędzie. Właśnie tacy jak Gosiewski i Fotyga zapewniali przemiany ustrojowe, i ciągle zapewniają. Ludzie z tej kategorii; czasem “lepsi”, czasem “gorsi”, jak to w życiu. Genetyczni patrioci też. A genetyczni patrioci to kategoria zaczynająca się od rozpoznawania różnic między komuną i socjalizmem i powstrzymywania się od pieprzenia bzdur i bajek. Krótko mówiąc, odsyłam do podręczników (byle nie Krytyki Politycznej). I nie zapraszam do siebie, jeśli będzie Pan prawił komunały o genetycznym patriotyzmie. Nie mam więcej ochoty — a trochę już o tym pogadałem — marnować czasu na pojebów (bez pardą), którzy używają słów, których nie rozumieją. Z faktu, że każdy może dziś pisać co mu się podoba, bo wykupił dostęp do Internetu, nie wynika, że może to robić wszędzie.

Bye,
referent

——————————
r e f e r a t | Pátio 35