Powiem szczerze, że odebrałem to jako nie życzenie sobie pisania o “moim patriotyźmie” a nie o banie – stąd moja próba kontynuacji. Jednak – określiłem w swoim poście swoje intencje – nie czyniłem tego, aby kogokolwiek obrażać czy znęcać się psychicznie. Nacisnąłem na “czuły punkt” autorki – z którym ma ewidentny problem – gdyż rozumiem, że nie akceptuje uwag pod swoim adresem natomiast łatwo jest jej pisać mocne i obraźliwe uwagi pod adresem innych:

kilka postów przed protestem RRK napisała o mnie:

Dalej, cytuję Ci moją wypowiedź po której zaprotestowała RRK:

JEst wniosek na końcu wraz z uzasadnieniem wyżej. RRK sugeruje, że chcę ją obrazić. NIe, ja sugeruję, że RRK przymyka oczy na zaniehania i patologie rządu a zajmuje się nadal zwalczaniem opozycji i dezawuowaniem tych dziennikarzy którzy nie mają zasług w tym zakresie.

Stąd nie poczuwam się ani do trollingu – traktuje go jako sposób zakończenia przez autorkę nieygodnej dyskusji.

Owszem uznaję prawo RRK do wywalania każdego kto z “jej wiadmych powodów” jej nie odpowiada. Jednak ten sposób “rozmowy” z osobami inaczej myślącymi potwierdza tylko brak umiejętności prowadzenia dyskusji i dialogu.

Tak, rzeczywiście ma prawo – gdyż to jej blog.
Jeśli jestem propagandzistą wykorzystującym wiarę do walki politycznej, mogę być również trollem. Dla mnie trolling to pisanie komentarzy wulgarnych i ubliżających – bez gotowości prowadzenia jakiego-kolwiek dialogu i dyskusji.
Więc w moim mniemaniu, trollingiem moje wypowiedzi nie były. Były krytyką – być może bolesną.

Więc zbanowanie mnie traktuję jako nieakceptowanie krytyki pod swoim adresem autorki bloga. Trollingiem zaś nie jest poddawanie krytyce czyiś poglądów lecz zamiast krytyki ubliżanie i obrażanie bloggera.

Chyba dotarliśmy Odysie do sedna. Uszanuję żądania RRK i potraktuję je jako uczciwe gdy będzie stosować te same standardy wobec innych jak w stosunku do siebie. Póki co stosuje szeroko moralność KALEGO.

Pozdrawiam!